DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/10/2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü Ümit Kırtepe'nin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Aş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3000 TL geçici, 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/880 KARAR NO: 2019/873
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ: 25/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/10/2014 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü Ümit Kırtepe'nin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Aş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3000 TL geçici, 900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talepli dava açmışsa da; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 22/11/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir.Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 29,60 TL ret harcının peşin alınan 29,20 TL kısmından mahsubu ile eksik olan 0,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı yan davada kendini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 5-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider-delil avanslarından var ise kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ... ¸