Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/217 · K. 2019/809
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 K. 2019/809

E. 2018/217K. 2019/8093 Aralık 2019
tazminatmaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2016 tarihinde sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kontrolünü kaybettiğini, motorbisiklet sürücüsü davacı... ile çarpışması sonucu davacının malül kaldığını, hastane raporlarında %4 fonksiyon kaybının belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğduğunu, trafik kazası nedeniyle uğradığı davacıda oluşan maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin ve falzlaya ilişkin haklar saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/217 KARAR NO: 2019/809

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2016 tarihinde sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kontrolünü kaybettiğini, motorbisiklet sürücüsü davacı... ile çarpışması sonucu davacının malül kaldığını, hastane raporlarında %4 fonksiyon kaybının belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi uyarınca sorumluluğu doğduğunu, trafik kazası nedeniyle uğradığı davacıda oluşan maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin ve falzlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ TALEBİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18/08/2016 tarihli kazada ... plakalı araç davalı şirket tarafından 29/12/2015-29/12/2016 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiğini, bu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, ölüm söz konusu ise bu durumda da yine illiyet bağının tespiti gerektiğini, davalı şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında, davacı vekili 03/12/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalı vekili 31/10/2019 tarihli dilekçesi ile davacı ile feragat nedeniyle anlaşılmış olduğunu, bir diyeceklerinin olmadığını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu inc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2019/596

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/910 · K. 2019/904

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/427 · K. 2019/911

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/1217

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2019/917

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/399

3 Nisan 2019