İstanbul Anadolu 24/01/2017 gün 2016/603 es 2017/49 k sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üye oldukları davalı kooperetifçe yapılan .... ada .... parsel üzerine kayıtlı ..... projesinde çekilen kura sonucu .... blok ..... nolu bağımsız bölümün müvekkillerine isabet ettiğini, dairede hak sahibi olan ..... 'nun müvekkilleri lehine feragatta bulunduğunu, taşınmazı 30/06/2012 tarihinde ......'e 90.000,00 TL bedelle devretmeyi tapunun ...... adına çıkmasını kabul ettiklerini, ancak satış bedeli konusunda anlaşamadıklarından vazgeçtiklerini, kooperatiften bilgi almak için gittiklerinde taşınmazın ......'e devredildiğini, paranın müvekkilleri adına bankaya yatırıldığını öğrendiklerini, devir işleminin yapıldığına satış bedelinin ödendiğine dair müvekkillerine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/338 Esas KARAR NO : 2019/1058
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/11/2019 İstanbul Anadolu 24/01/2017 gün 2016/603 es 2017/49 k sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin üye oldukları davalı kooperetifçe yapılan .... ada .... parsel üzerine kayıtlı ..... projesinde çekilen kura sonucu .... blok ..... nolu bağımsız bölümün müvekkillerine isabet ettiğini, dairede hak sahibi olan ..... 'nun müvekkilleri lehine feragatta bulunduğunu, taşınmazı 30/06/2012 tarihinde ......'e 90.000,00 TL bedelle devretmeyi tapunun ...... adına çıkmasını kabul ettiklerini, ancak satış bedeli konusunda anlaşamadıklarından vazgeçtiklerini, kooperatiften bilgi almak için gittiklerinde taşınmazın ......'e devredildiğini, paranın müvekkilleri adına bankaya yatırıldığını öğrendiklerini, devir işleminin yapıldığına satış bedelinin ödendiğine dair müvekkillerine haber verilmediğini, davalı kooperatifin ihmal ve kusuru nedeniyle 29/06/2012 tarihinde yatan paranın müvekkillerince çekildiği tarih olan 16/04/2014 tarihine kadar olan özel bankanın 1 senelik mevduata verdiği en yüksek net faizinden sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin tarafların arasındaki taşınmazın hisse devrine taraf olmadığını, devir ile ilgili olarak müvekkilinin bedel ödeyecek sıfatının olmaması nedeniyle husumet itirazlarının bulunduğunu, esasa ilişkin olarak İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mah,..... ada,..... parselde kayıtlı .... Blk .... nolu dairenin .... hissesinin sahibi davacıların dava dışı ...... ile anlaşarak hisselerini devrettiklerini, muvafakat metnini bizzat davacıların imzalayarak kooperatife teslim ettiklerini, muvafakatin verilmesinden sonra müvekkili kooperatifin üstüne düşen görevi yaptığını, davacıların devir işlemiminden vazgeçtiklerini kooperatife bildirmediklerini, müvekkili kooperatifin bir kusurunun bulunmadığını, davacıların iş bu dava ile hisse bedelini ikinci kez tahsil etme niyetine olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddini, husumet itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, kabul olmaması halinde esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davalı kooperatif işlemi nedeniyle davacıların uğradıklarını zararın tazmini talebine ilişkindir. Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davacı vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin hak sahibi oldukları kooperatif dairesini 30/06/2012 tarihinde ......e 90.000 TL ka...