DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Uyuşmazlık konusu olan kavramın '----- kurulu olduğunu, yetki konusunda ise davanın, bir ortağın ortaklık sıfatı ile açtığı dava olduğunun düşünüldüğünde HMK. 14. Madde gereği ve yine T.T.K.' 411. vd maddeleri uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılmak zorunda olduğundan Mahkemenin yetkili olduğunu, Ticaret Kanununun 411 ve 412. Maddeleri uyarınca ----- olan davalı şirketin %10 payından fazlasını elinde bulunduran (Mevcutta %13,4) müvekkilinin işbu dava yönünden aktif dava ehliyetine sahip olduğunu, davalı şirket ----- tarafından kurulduğunu, bu günlere getirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/33 KARAR NO : 2019/35
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Uyuşmazlık konusu olan kavramın '----- kurulu olduğunu, yetki konusunda ise davanın, bir ortağın ortaklık sıfatı ile açtığı dava olduğunun düşünüldüğünde HMK. 14. Madde gereği ve yine T.T.K.' 411. vd maddeleri uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde açılmak zorunda olduğundan Mahkemenin yetkili olduğunu, Ticaret Kanununun 411 ve 412. Maddeleri uyarınca ----- olan davalı şirketin %10 payından fazlasını elinde bulunduran (Mevcutta %13,4) müvekkilinin işbu dava yönünden aktif dava ehliyetine sahip olduğunu, davalı şirket ----- tarafından kurulduğunu, bu günlere getirildiğini, şirketin kurucularının merhum-----------------olduğunu, bu süreç içinde sürekli büyüyen şirkette, kurucu ----ile birlikte müvekkilinin çalıştığını, müvekkilinin şirketin büyümesinde ve gelişmesinde çok önemli bir rol oynadığını, almış olduğu kararlar ve yapmış olduğu işlemler ile şirketi ihya ettiklerini, merhum ------ vefatına kadar davalı şirketin hem yönetim kurulu başkanlığını yapmış hem de en büyük hissedarı olduğunu, vefatı ile birlikte gerisinde bir oğlu ---------- kaldığını, ancak merhum --------üzerinde sağlığı boyunca bırakılan hisseler ve dolayısı ile şirketin hisse oranı gerçeği yansıtmadığını, sağlığında böyle bir durumun yaratılması ------ aile büyüğü olması ve piyasada saygın bir isme sahip olduğu için olduğunu, ancak tüm bu süreçte müvekkilinin hisse oranı pay defterinde yazan oranların üstünde olduğunu, yine tüm taraflar ve şirket ortakları vefatın akabinde gerçek pay oranlarının tesisi ve müvekkiline hakkının devri için protokol imzalandığını, merhumdan sonra mirasçı ------------, miras kalan hisselerin aidiyeti yönünde imzalamış oldukları protokolü ve erkek kardeşinin kabulünü dahi inkâr ederek şirket payları konusunda itilaf çıkardığını, müvekkillerinin hakkını gasp ettiklerini, davalı şirket yönetim kurulu işbu itilaflı paylar ile şirketi halen yönettiğini, yönetim süreçlerinin hiçbirisi şeffaf işletilemediğini, davalı Yönetim Kurulu şirketin önemli malvarlıklarını sattiğini, kredilerin çekildiğini, devam eden projeleri yarım bıraktığını, buna dair müvekkiline hiçbir şekilde bilgi vermediğini, müvekkilinin daha evvel---------------- tarihli gönderilen ihtarnameler ile şirket ortağı olarak bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu, yapılması zorunlu genel kurul toplantısından evvel şirket kayıtlarının açılması ve buna dair bilgi verilmesinin istendiğini, davalı bu taleplerin hiçbirisine cevap dahi vermediğini, şirket ortağı olan ve tek başına azınlık haklarına sahip müvekkilinin yok sayıldığını, 03.04.2019 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplan...