DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- tarih ve ----- Karar sayılı kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı Vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- --- % 75 payına sahip olan hissedarı ve aynı zamanda Müdürü olduğunu, -----nin 2 müdürünün bulunduğunu ve her müdürün şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, müvekkilin diğer Müdür ve aynı zamanda --------nin % 25 payına sahip olan ------ toplantısına çağırdığını, 22/08/2019 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen toplantıda Müvekkilin, Şirketi kötü yönetmesi ve/veya üstlendiği görevleri hiç ve/veya olması gerektiği gibi yerine getirmemesi ve/veya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/42 Esas KARAR NO : 2020/29
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- tarih ve ----- Karar sayılı kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı Vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- --- % 75 payına sahip olan hissedarı ve aynı zamanda Müdürü olduğunu, -----nin 2 müdürünün bulunduğunu ve her müdürün şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, müvekkilin diğer Müdür ve aynı zamanda --------nin % 25 payına sahip olan ------ toplantısına çağırdığını, 22/08/2019 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen toplantıda Müvekkilin, Şirketi kötü yönetmesi ve/veya üstlendiği görevleri hiç ve/veya olması gerektiği gibi yerine getirmemesi ve/veya ihmal etmesi, şirket üzerinden kendi şahsına maddi manevi yarar sağlaması ve sair eylemleri ile şirketi zarara uğratması nedeni ile şirket ----- azli talebi ile ------ bulunmak istediğini, --- tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen toplantıda diğer müdür ve hissedar -------hiçbir belgeyi imzalamayacağını beyan etmesi üzerine toplantının sona erdiğini,---------- --- olmasına rağmen ve TTK 624 (1) maddesinde birden fazla müdür olması halinde Genel Kurul tarafından Müdürler Kurulu Başkanı atanması gerektiği belirtildiği halde, şirkete ----- atanmadığını, --- başkanına TTK 624 (2) maddesi gereğince Genel Kurulu çağırma yetkisi verildiğini, böylece yasa koyucu 2 kişiden oluşan müdürler kurulu nedeni ile ortaya çıkacak çözümsüzlüklerin önüne geçmeye çalışıldığını, ancak mevcut durumda bu atama yapılmadığından şirketin % 75 hissesine sahip olan Müvekkil tarafından Genel Kurul çağrısında dahi bulunulamadığını, Müdürler Kurulunun mevcut şekli ile Olağanüstü Genel Kurul çağrısında bulunma şansının bulunmadığını, derhal Olağanüstü Genel Kurul yapılarak önlem alınmaması halinde, şirketin gördüğü zararın devam ederek geriye dönüşü imkansız bir boyuta ulaşacağını, derhal önlem alınması halinde şirketin iflası ve/veya konkordato başvurusunda bulunulması tehlikesinin dahi bulunduğunu, diğer şirket ortağı ve şirket müdürü -------tek amacının, şirketteki müdürlük görevine devam ederek şirketin içini boşaltmak, şirketten haksız menfaat sağlamaya devam etmek ve Müvekkil şirketi sıkıştırarak sahip olduğu hisseleri fahiş bedellerle Müvekkile satmak olduğunu,---- şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının olduğunu, bu nedenle Müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesi gerektiğini, TTK m. 410 (2) gereği, müvekkile belirleyeceği gündem ile Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete tebligat yapılmış, davaya herhangi bir cevap sunulmamıştır. Davalı şirketin ticaret sicili kayıtları getirtilmiş, davacının, şirketin ortağı ve aynı zam...