DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ---- plakalı aracın - tarihinde -----plakalı aracın şoförünün aracı geri manevrası sonucu oluşan kazada ön cam ve sağ aynanın hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın - gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu otobüs çalıştırılamadığından, bu sürede ticari işlevini yerine getiremediğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1067 Esas KARAR NO: 2019/1111 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- ile yolcu taşıma işi yaptığını, müvekkiline ait ---- plakalı aracın - tarihinde -----plakalı aracın şoförünün aracı geri manevrası sonucu oluşan kazada ön cam ve sağ aynanın hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, iş bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın - gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde dava konusu otobüs çalıştırılamadığından, bu sürede ticari işlevini yerine getiremediğini, bu nedenlerle müvekkilin uğradığı günlük ---- TL'den olmak üzere - günlük kazanç kaybının davalıdan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 11 .İcra Müdürlüğü' nün ---- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- ait olan otobüs ile seyir halinde iken ------ plaka sayılı aracın otobüsün manevra alanına park ettiği hatalı park neticesinde kazanın davacının tam kusuruyla meydana geldiğini, kazada kusurlu tarafın davacının kendisi olduğunu, bu kazada -- aracının da zarar görmüş olmasına rağmen hasarın küçüklüğü dolayısıyla davacıya rucü edilmemiş ise de, bu haklarını saklı tuttuklarını, davacının aracının - gün boyunca çalışamadığı ve ----TL kazanç kaybı olduğu iddiasının da afaki ve soyut olduğunu beyan ile, davanın ----- ihbarına ve reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İhbar olunan ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;Olayın oluş şekli incelendiğinde davacı yanın da kusurlu olduğunu, kazanın, idare otobüsünün manevra alanına davacı aracının hatalı park edilmesi sonucu meydana geldiğini, idare aracının kusurunun kabul edilemeyeceğini, öncelikle davanın reddine karar verilmesi ve ihbar edilen sıfatıyla haklarında hüküm tesis edilmemesini; mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle;---- tarihinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla davacıya ait ---- plakalı araçta kaz...