DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2013 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin "Maltepe sahil düzenlemesi 1. Etap ...İnşaatı" işi için ... fen işleri daire başkanlığı yapı işleri müdürlüğü ve davalı ile akdettiği satış sözleşmesine istinaden sunmuş olduğu ürünler karşılığında davalı şirkete alacak faturası kestiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını ve davalıya gönderilen faturanın 8 günlük yasal süresi geçtikten sonra vekiledenine iade edildiğini, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra md. ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun borçlarını ödememesi ve mal kaçırma girişiminde bulunması ihtimali...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/171 Esas KARAR NO : 2019/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2013 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin "Maltepe sahil düzenlemesi 1. Etap ...İnşaatı" işi için ... fen işleri daire başkanlığı yapı işleri müdürlüğü ve davalı ile akdettiği satış sözleşmesine istinaden sunmuş olduğu ürünler karşılığında davalı şirkete alacak faturası kestiğini, davalı şirketin ödeme yapmadığını ve davalıya gönderilen faturanın 8 günlük yasal süresi geçtikten sonra vekiledenine iade edildiğini, davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra md. ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun borçlarını ödememesi ve mal kaçırma girişiminde bulunması ihtimali karşısında bedelsiz veya mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında davalının İstanbul Büyükşehir fen işleri daire başkanlığı yapı işleri müdürlüğü nezdindeki hak edişleri üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin dava ve alacakları saklı kalmak kaydı ile takip konusu alacaklarının takip tarihinden itibaren ticari faiz ile tahsili ile davalı tarafın itirazının iptaline, alacak likit olduğundan takip konusu bedelin %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyertine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ile vekiledeni arasında 2012 tarihinde "taş alım sözleşmesi" bağıtlandığını, iş bu sözleşme gereği davacı şirketin kestiği faturaların işleme konulduğu ve Hak ediş raporlarında yer alan ve idarece tespit edilen miktar ve bedellerin davacıya ödendiğini, davacı şirketin vekiledenine gönderdiği fatura ile daha sonra idarenin yaptığı inceleme ile hak ediş raporunda yer almayan taleplerinin icra takibi ile vekiledeni şirketten talep edildiğini, taraflar arasında bağıtlanan sözleşmenin 4. maddesinin "Satıcı, idare tarafından istenen şartnameye uygun taş malzemeyi teslim edecektir. Satıcı tarafından gönderilen malzemenin kontrollük tarafından kabul görmemesi durumunda uygunsuz malzemenin geldiği fiş iptal edilecek ve satıcı herhangi bir ücret talep etmeden uygunsuz malzemeyi taş ocağına geri gönderecektir." hükmünün bulunduğunu, davacının dava konusu taleplerine ilişkin olarak müvekkili şirketin 20.11.2012 tarih ve ...seri no.lu 34.818,74 TL tutarlı faturayı keserek davacıya gönderdiğini, davacının 20.12.2012 tarihinde iade ettiğini, Bu sebeple sözleşme gereğince idare tarafınca yapılan hak edişler üzerinde değerlendirilmelerde davacı şirket tarafından verildiği iddia edilen, idare hak edişlerine girmeyen ve kantar fişleri bulunmayan malzemelere ilişkin olarak vekiledeni şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacının % 20 ...