DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya 1259 adet gömlek fason dikim işi yaptığını, bu iş nedeniyle 15/12/2016 tarihli 7.538,96-TL ve 25/02/2017 tarihli 4.992,00-TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının işbu faturalara karşı itirazda bulunmadığını, buna rağmen fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/18 Esas KARAR NO : 2019/1123
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya 1259 adet gömlek fason dikim işi yaptığını, bu iş nedeniyle 15/12/2016 tarihli 7.538,96-TL ve 25/02/2017 tarihli 4.992,00-TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalının işbu faturalara karşı itirazda bulunmadığını, buna rağmen fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Tarafların tacir olup olmadıkları konusunda bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerinden yapılan araştırmada her ikisinin de bilanço esasına göre defter tuttuklarının ve tacir olduklarının bildirildiği görülmüş olup, mahkememizin görevli mahkeme olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ......İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı takip dosyasının aslının gönderildiği görülmüş, incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 24.000,00-TL asıl alacak, 1.573,33-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.573,33-TL alacağın tahsili için 14/04/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 20/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak icra müdürlüğüne gönderdiği 15/05/2017 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin ödeme emrini 15/05/2017 tarihinde tebellüğ ettiğini belirterek borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün 15/05/2017 tarihli karar tensip tutanağı ile Tebligat Kanunun 21/2 maddesine göre yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olarak yapıldığı, borçlunun hukuki dinlenilme hakkının kısıtlandığı belirtilerek itirazın süresinde yapılmış sayılmasına, varsa konulmuş hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, buna göre icra dosyasında yapılan incelemede borçlu-davalı tarafından takibe itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da mahkememizde yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görüldü. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve ...