DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 30/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı tarafın müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 14/12/2018 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 10.451,77-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının sadece 3.500,00-TL'lik ödeme yaptığını ve kalan miktara itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı tarafın 10.451,77-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1223 Esas KARAR NO : 2019/842 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 30/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı tarafın müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde 14/12/2018 tarihinde davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 10.451,77-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının sadece 3.500,00-TL'lik ödeme yaptığını ve kalan miktara itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı tarafın 10.451,77-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının itiraza uğrayan kısmı olan 6.951,77-TL'lik borca ve yetkiye vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen 01/02/2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yetki itirazında bulunulduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan ilamsız icra takibinde genel yetkili icra dairesinin tüzel kişilerin merkezlerinin bulunduğu yer olduğunu, müvekkili şirketin dilekçede belirtilen Bornova İzmir adresinde yer aldığını, şubesinin olmadığını, icra takibine itirazın akabinde şirket kayıtlarında yapılan araştırmalar neticesinde müvekkili şirketin alacaklı tarafa 3.500,00-TL cari hesap bakiye borcu olduğunun ortaya çıktığını, bu borcun icra müdürlüğü hesabına ödendiğini, müvekkilinin başkaca bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın takibe konu ettiği birtakım faturaların müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığını beyan etmiş, sonuç olarak, davanın reddi ile müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu görüldü. Dava şartları yönünden dosya incelendi. 6100 sayılı Yasanın 114.maddesi kapsamında dava şartlarının mevcut olduğu tespit edildi. İlk itirazlar yönünden dosya incelendi. Davalı yanın yetki ilk itiraz ileri sürdüğü görüldü. Dava cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. ...M ... HD 13/02/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; "HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davanın açıldığı t...