DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2018 KARAR TARİHİ:22/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalının aleyhine açılan İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibindeki alacağa itiraz ettiğini, müvekkil şirket ------------ bünyesinde lisanslı değerleme uzmanları aracılığıyla ----- yılından beri taşınmaz değerleme faaliyetlerini yürüttüğünü, bu faaliyet kapsamında gelen talepler doğrultusunda müşterilerine ait taşınmazlar hakkında uluslararası standartlara uygun raporlar tanzim ettiğini, ----- tarihinde gelen talep üzerine davalıya ait ----- dahilinde yer alan,--- yüzölçümüne sahip, --- vasıflı ---- üzerinde yer alan ---- pazar değerinin tespiti için rapor...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/259 KARAR NO:2019/739 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2018 KARAR TARİHİ:22/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalının aleyhine açılan İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibindeki alacağa itiraz ettiğini, müvekkil şirket ------------ bünyesinde lisanslı değerleme uzmanları aracılığıyla ----- yılından beri taşınmaz değerleme faaliyetlerini yürüttüğünü, bu faaliyet kapsamında gelen talepler doğrultusunda müşterilerine ait taşınmazlar hakkında uluslararası standartlara uygun raporlar tanzim ettiğini, ----- tarihinde gelen talep üzerine davalıya ait ----- dahilinde yer alan,--- yüzölçümüne sahip, --- vasıflı ---- üzerinde yer alan ---- pazar değerinin tespiti için rapor hazırlandığını, yapılan işe ilişkin rapor ve tanzim edilen--- TL tutarındaki faturanın ----tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin ne rapora ne de faturaya ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacı yanın her ne kadar İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını ve davacıya ----TL borçlu bulunduğunu iddia etmişse de söz konusu iddianın yersiz, kötü niyetli ve haksız olduğunu, müvekkil şirketin davacıya iddia edildiği üzere borcunun bulunmadığını , bu nedenlerle kötü niyetli ikame edilmiş iş bu davanın reddi ile takibin iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----- tarihli duruşmada , tarafların ---- yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın celse arasında seçilen mali müşavire tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde karar kurulmuş, bilirkişi raporunda ise; davacı ve davalının tacir oldukları, tarafların e-beratlarına göre icra takibi tarihi itibariyle davalıdan ----- TL alacağının bulunduğu, icra takibindeki işlemiş faizin----- TL hesaplandığını, ancak davacının icra takibinde ----TL işlemiş bulunduğu, talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda ise davalının, davacıya ---- TL alacaklığı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava faturaya dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz ed...