DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacının... AŞ unvanlı yetkili satıcısı olan firmaya sattığı malların bedeline karşılık olarak keşide yeri Elazığ olan, keşidecisi ... AŞ olan ... T.A.Ş.'nin... çek no.lu, 12.01.2019 vade tarihli, 2.300.000,00TL bedelli 1 adet çeki teslim aldığını, işbu çekin davacı elindeyken kaybolduğunu ve bulunamadığını, yasal hamili olmayan kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilebileceğini beyanla, bahsi geçen çek için TTK'nın ilgili hükümleri gereğince öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve neticede zayi olan çek ve senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/648 Esas KARAR NO : 2019/134
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacının... AŞ unvanlı yetkili satıcısı olan firmaya sattığı malların bedeline karşılık olarak keşide yeri Elazığ olan, keşidecisi ... AŞ olan ... T.A.Ş.'nin... çek no.lu, 12.01.2019 vade tarihli, 2.300.000,00TL bedelli 1 adet çeki teslim aldığını, işbu çekin davacı elindeyken kaybolduğunu ve bulunamadığını, yasal hamili olmayan kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilebileceğini beyanla, bahsi geçen çek için TTK'nın ilgili hükümleri gereğince öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve neticede zayi olan çek ve senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 09.10.2019 tarihli tensip ara kararı ile teminat karşılığında dava konusu çek için ödeme yasağı uygulanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 08.11.2019 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, dava konusu çekin bulunması sebebiyle konusuz kalan davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, ödeme yasağı kararı alınması için dosyaya sunulan 345.000,00TL'lık teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyan ve talebi değerlendirilerek bulunduğu bildirilen dava konusu çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ancak çeke ilişkin tedbir kararı verildiğinden tedbirin kaldırılmasına ve çekin ibraz ve işlem durumunun muhatap bankaya sorulmasına müteakip teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine dair hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Dava konusu çekin bulunduğu bildirildiğinden, esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Mahkememizce "ödeme yasağı" yönünde verilen tedbir kararı uygulanmamış veya çek ibraz edilmemiş ise davacı tarafça sunulan teminat mektubunun derhal iadesine, ibraz edilip tedbir dolayısıyla ödenmediği bildirilir ise, kararın kesinleşmesinden 1 (bir) ay sonra teminat mektubunun iadesine, bu nedenle muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tensiben oy birliği ile karar verildi. 21/11/2019
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır