Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Alacaklı müvekkili nezdinde-------- sayılı --- poliçesi ile sigortalanmış olan --- plaka sayılı araç, davalının işletmesinde bulunan --- plaka sayılı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde ----tarihinde hasar gördüğünü, İşbu hasarlanma olayının müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapılmış olup; yapılan değerlendirmeler neticesinde hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu görüldüğünü ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına --- tarihinde poliçe limiti dahilinde --- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı müvekkili sigorta şirketi TTK 1472 nci maddesi ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusu/ sorumlularına rücu hakkı doğduğunu, davacı müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/943 Esas KARAR NO : 2019/1440 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Alacaklı müvekkili nezdinde-------- sayılı --- poliçesi ile sigortalanmış olan --- plaka sayılı araç, davalının işletmesinde bulunan --- plaka sayılı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde ----tarihinde hasar gördüğünü, İşbu hasarlanma olayının müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapılmış olup; yapılan değerlendirmeler neticesinde hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu görüldüğünü ve müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına --- tarihinde poliçe limiti dahilinde --- hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı müvekkili sigorta şirketi TTK 1472 nci maddesi ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusu/ sorumlularına rücu hakkı doğduğunu, davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen -------tahsili talebiyle, davalı aleyhine önce İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -- Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı tarafından, icra takibi ile talep edilen asıl alacağa ve fer'ilerine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek rücuen tazminat alacakları olan --- ödeme tarih olan ---- itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Asliye Hukuk Makemesi olduğunu, bu nedenle dava şartı eksikliğinden davanın reddini, Davacının sigortalısı ile müvekkili şirket arasında TTK md.4 anlamında ticari bir ilişki olmadığından, sigortalının halefi konumundaki davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ihtilafın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 4/a maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiğini, Bu nedenle esasa girilmeksizin dava şartı eksikliğinden görev yönünden davanın reddine karar verilmesini, davalının talebinin zamanaşımına uğradığını, hiçbir surette davacının talebini kabul anlamına gelmemek kaydıyla;---- tarihli kaza tespit tutanağı ile müvekkili şirket işletmesindeki ---- plakası aracın kusurunun kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle ---- tarihinde ödemenin yapıldığı davacı beyanları ile sabit olduğunu, Kaldı ki hiçbir surette davacının davasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davanın müvekkili şirkete yönlendirilmesi hatalı olduğunu, Zira müvekkili şirketin söz konusu olayda herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini, davanın ------- ye ihbar edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, rücuan tazminat alacağı olan ----- sinin ödeme tarihi olan ----- itibaren işlemiş yasal faiz ile davalıda...