Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortak olarak 18/07/2008 tarihinde kurdukları ... İnş. Ltd. Şti.'nin kuruluş sermayesinin kuruluş dönemi itibariyle 5.000,00 TL olduğunu, zaman içerisinde sermayesini 10.000.00 TL'ye yükseltmediği için Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce terkin işlemi uygulandığını, terkin işleminin sonucunda şirketin üzerine olan taşınmazların kullanılamadığı sebebiyle şirketin tam ihyasının istendiğini, Tasfiye Memuru olarak Mali Müşavir ...'in atanmasının talep edildiğini, ... 15. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada şirketin taşınmazını satması için münhasıran ihyasına karar verildiğini, Tasfiye Memuru olarak ...'in atandığını, ancak tasfiye memuruna verilen yetkinin çok dar olduğunu, bu nedenle satış işlemlerinin yerine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2019/115
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortak olarak 18/07/2008 tarihinde kurdukları ... İnş. Ltd. Şti.'nin kuruluş sermayesinin kuruluş dönemi itibariyle 5.000,00 TL olduğunu, zaman içerisinde sermayesini 10.000.00 TL'ye yükseltmediği için Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce terkin işlemi uygulandığını, terkin işleminin sonucunda şirketin üzerine olan taşınmazların kullanılamadığı sebebiyle şirketin tam ihyasının istendiğini, Tasfiye Memuru olarak Mali Müşavir ...'in atanmasının talep edildiğini, ... 15. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada şirketin taşınmazını satması için münhasıran ihyasına karar verildiğini, Tasfiye Memuru olarak ...'in atandığını, ancak tasfiye memuruna verilen yetkinin çok dar olduğunu, bu nedenle satış işlemlerinin yerine getirilemediğini, taşınmazın çok değerli olduğunu, satışa çıkarıldığı takdirde hemen alıcı bulmasının zor olduğunu, şirketin ticaret sicilden resen kaydının silinmesine rağmen vergi müellefiyetinin devam ettiğini ve vergisini ödediğini, tasfiye memurunun şirkete karşı yükümlülüklerinin tam anlamıyla yerine getirebilmesi için şirketin adresi ve vergi dairesinin değiştirilmesine ihtiyaç olduğunu, şirketin vergi mükellefiyeti devam ettiği için tam ihyasını ve tescilini, şirketin vergisel işlemlerinin ve faaliyetinin devamı için ivedi olarak şirketin adresini değiştirme yetkisini tasfiye memuru ...'e verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış ancak bir cevap verilmemiştir. İncelenen ... 15. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında, ihyası istenen şirketin TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyasına karar verildiği ve kesinleştiği görülmüştür. Davacı taraf talebini, TTK'nın Geçici 7/15. Maddesine dayandırmış ve tam ihya talep edilmiştir. İhyası istenen şirketin 07.07.2014 tarihinde Geçici 7. Maddeye dayanılarak sicim memurluğunca resen terkin edildiği ve iş bu davanın 06/09/2019 tarihinde açıldığı, aradan 5 yıldan fazla süre geçtiği anlaşılmıştır. Şirket adına kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydı celbedilip incelenmiştir. TTK'nın geçici 7/15. Maddesinde belirtildiği gibi; ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Bu madde hükmünde belirtildiği üzere, tam ihya davası açmak için 5 yıllık hak düşürücü süre öngörüldüğü ancak davacılar yönünden bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır. Kaldı ki, davacıların hukuki menfaatleri olsa da, ek tasfiye için ... 15. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında talepte bulunulmuş ve mahkemece kabul kararı verilmiştir. Bu nedenle işbu davayı açmakta davacıların hukuki yararı da kalmamış...