Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... adli işletmesinin davalı ... tarafından 22/06/2018-22/07/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Süper Kobim Paket Poliçe sigortası ile sigortalanmış olduğunu, 29/11/2018 tarihinde meydana gelen fırtına sebebi ile müvekkilinin iş yerinin teras katındaki tente sisteminin tüm önlemlerine rağmen koparak uçtuğunu ve müşterilerine ait ... plaka sayılı aracın üstüne düşerek hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin iş yerinde meydana gelen 52.200,00 TL zararın KDV si ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini ancak davalının yalnızca 41.560,00 TL ödemede bulunduğunu, ayrıca bu olayda hasar gören aracın da müşterilerinin mağduriyetinin giderilmesi bakımından satın alındığını, sonrasında 20.400,00 TL tutarında onarım...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2019/1198
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... adli işletmesinin davalı ... tarafından 22/06/2018-22/07/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Süper Kobim Paket Poliçe sigortası ile sigortalanmış olduğunu, 29/11/2018 tarihinde meydana gelen fırtına sebebi ile müvekkilinin iş yerinin teras katındaki tente sisteminin tüm önlemlerine rağmen koparak uçtuğunu ve müşterilerine ait ... plaka sayılı aracın üstüne düşerek hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin iş yerinde meydana gelen 52.200,00 TL zararın KDV si ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini ancak davalının yalnızca 41.560,00 TL ödemede bulunduğunu, ayrıca bu olayda hasar gören aracın da müşterilerinin mağduriyetinin giderilmesi bakımından satın alındığını, sonrasında 20.400,00 TL tutarında onarım yaptırıldığını, bu bedelin ve ayrıca komşu iş yerinde meydana gelen5.310,00 TL zararın rücuen tazmini için 18/12/2012 tarihinde davalı şirkete başvurduklarını, ancak davalının ödemede bulunmadığını, hasarın ve taleplerinin poliçe limiti ve teminatı kapsamında kaldığını beyan ile aracın tamir edilmesi için harcanan 20.400,00 TL nin ve komşu binanın çatısının onarılması için harcanan 5.310,00 TL nin rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya yasaya uygun şekilde tebliğ edilmiş ise de, dava dilekçesine karşı cevaplarını sunmadığı görülmüştür. Dava, fırtına nedeniyle komşu işyerinde ve müşterinin aracında meydana gelen zararların giderilmesi nedeniyle katlanılan maliyetin, zarara sebep olan çatı mekanizmasının uçtuğu davacıya ait iş yerini Süper Kobim Paket Poliçe sigortası ile sigortalamış olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davalı ... şirketine müzekkere yazılmış, sigorta şirketi tarafından poliçe ve hasar dosyası örnekleri gönderilmiş, ayrıca taraflar arasında yapılan mutabakat neticesinde davacıya 21/01/2019 tarihinde 48.085,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Somut olayda; dava konusu 29.11.2018 tarihinde meydana gelen kuvvetli fırtına sebebiyle davacı tarafın uğradığı zararların Süper Kobim Paket Poliçe kapsamında davalıdan tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 15.01.2019 tarihli ibranamenin konusunun, 29.11.2018 tarihinde meydana gelen hasarlara ilişkin olduğu, hasarın sebebinin fırtına olarak yazıldığı, davacının bu hasardan ötürü 48.085,00 TL yi sigorta şirketinden aldığını, bu bedeli almakla, sigorta mukavelesi hükümleri tamamen yerine getirilmiş olduğundan adı geçen şirketi bu hasardan dolayı kayıtsız ve şartsız kesin olarak ibra eylediğimi ve bu olaydan dolayı başka hiçbir talepte bulunmayacağımı beyan ve kabul ederim şeklinde beyanını imza altına aldığı görülmüştür. Dolayısıyla ibranın 29.11.2018 tari...