Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu 25/10/2014 tarihinden itibaren kamu ve özel sektörde güvenlik hizmeti sağlayan bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle mal ve hizmet alımı için anlaştıklarını, anlaşma gereği 2019 Temmuz tarihine kadar ... şirketinin müvekkili şirkete mal ve hizmet temin etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği keşide edileceği aylara göre tutarları belirtilen çeklerin müvekkili şirketin ... tarafından 2019 Haziran tarihinde keşide edilerek davalı ... şirketine verildiğini, süreç içerisinde davalı ... şirketinin dava konusu yapılan çekleri kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde davalı ... şirketlerine temlik ederek tahsil yoluna gitmeye çalıştığının öğrenildiğini, menfi tespit davasına konu çeklerin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/742 Esas KARAR NO : 2019/1199
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde açılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kurulduğu 25/10/2014 tarihinden itibaren kamu ve özel sektörde güvenlik hizmeti sağlayan bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... Tic. Ltd. Şti. İle mal ve hizmet alımı için anlaştıklarını, anlaşma gereği 2019 Temmuz tarihine kadar ... şirketinin müvekkili şirkete mal ve hizmet temin etmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği keşide edileceği aylara göre tutarları belirtilen çeklerin müvekkili şirketin ... tarafından 2019 Haziran tarihinde keşide edilerek davalı ... şirketine verildiğini, süreç içerisinde davalı ... şirketinin dava konusu yapılan çekleri kötü niyetli ve hukuka aykırı bir şekilde davalı ... şirketlerine temlik ederek tahsil yoluna gitmeye çalıştığının öğrenildiğini, menfi tespit davasına konu çeklerin karşılığında müvekkili şirket için temin edilecek mal ve hizmetlerin teslim edildiğinde faturalanacağından davalı ... şirketinin teslim almış olduğu bu çekleri hukuka aykırı bir şekilde finans şirketlerine ciro yolu ile temlik ettiğini, davalılar arasındaki ilişkinin temlik ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin temlik eden ...'e karşı haiz olduğu bütün def'i ve itirazlarının temellük eden finans kuruluşlarına karşı ileri sürebileceğini, davalı ... şirketinin diğer davalı şirketler ile arasındaki temlik ilişkisini kötü niyetle gizlediğini belirterek dilekçe içeriğinde bildirilen 7 adet çekten dolayı müvekkili şirketin tüm davalılara 440.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine, 15/11/2019 keşide tarihli 100.000,00-TL tutarındaki ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı çeke mahsuben ödenen 100.000,00-TL'den dolayı davalı ... Faktoring'e 100.000,00-TL borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen 100.000,00-TL'nin ... Faktoring'den istirdadına karar verilmesini, davaya konu edilen ve vadesi henüz gelmemiş çeklerin ödemesinin durdurulması, muhatap bankaya ibrazının, ödemesinin ve arkasının yazdırılmasının, 3. şahıslara ciro edilmesinin önlenmesi, davaya konu ve vadesi gelmemiş çekler ile ilgili olarak müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı alınmaması ve icra takibi yapılmaması, ihtiyati haciz kararı alınmış ise uygulanmaması yönünden İİK 72/2 maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava menfi tespit-istirdat talebine ilişkindir. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile 01/01/2019 tarihi itibari ile ticari davalarda "Arabuluculuk" dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir m...