DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/12/2015 tarihinde ....... ve Tic. A.Ş'ye ait,..... Kodlu iş makinasının..... Sigorta nezdinde genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile 28/11/2015 - 23/11/2016 tarihleri arasında teminat altına alındığını, ..... plakalı aracın kazaya uğramasına sebebiyet vermesi sonucu araçta meydana gelen 14.800,82 TL sigorta tazminat bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu alacağın davalıdan tahsili için B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, sigortalı çekicide meydana gelen zarardan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/333 Esas KARAR NO : 2019/144
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/12/2015 tarihinde ....... ve Tic. A.Ş'ye ait,..... Kodlu iş makinasının..... Sigorta nezdinde genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi ile 28/11/2015 - 23/11/2016 tarihleri arasında teminat altına alındığını, ..... plakalı aracın kazaya uğramasına sebebiyet vermesi sonucu araçta meydana gelen 14.800,82 TL sigorta tazminat bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu alacağın davalıdan tahsili için B.çekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, sigortalı çekicide meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, yükleme işleminden evvel araç kilitlerinin davacı sigortalısı şoförü ..... .............. tarafından açılmadığından kazanın meydana geldiğini,.... Makinalarının herhangi bir şekilde araca ya da dorsesine temasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
..... Ltd Şti yetkilisi ...... araç şoförü liman işletmesi yetkilisi ..... tarafından tutulan 21/12/2015 tarihli tutanakta 23/12/2015 tarihinde Marport Ana Terminalinde..... Kodlu iş makinasının ihracat dolu konteynır yüklü ......... idaresindeki...... Şti'ye ait ..... plakalı çekiciye bağlı..... plakalı dorse üzerinde bulunan konteynırı istife alınması sırasında ..... plakalı araç şoförünün açması gereken dorse kilitlerini tam olarak açtığını beyan etmesine rağmen araç üzerinde bulunan konteynırın kaldırılması sırasında dorse ön sağ kilit aksamının araç üzerinden alınan konteynır kilitleme sistemine takılması sonunda konteynırın dorse ile birlikte kalkması tek taraflı konteynıra takılı kilit aksamının bu sırada kurtulması ile yükselen dorse ve aracın yan yatarak devrilmesi neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiği belirtilmiştir. Davacının sigortalısına ait..... kodlu iş makinasının taşınması sırasında meydana gelen kazada iş makinasının gördüğü zarardan dolayı kusurunun tespitine ilişkin yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu olayda ..... plakalı aracın sürücüsü ......... 'nun..... plakalı dorse üzerinde bulunan kontenyeri istife alınması sırasında açması gereken konteyner dorse kilitlerinin tam olarak açıp açmadığını kontrol etmek ve emin olduktan sonra yükün boşaltılmasına nezaret etmek kurallarını uygulamaması nedeniyle meydana gelen kazada % 50 kusurlu olduğu..... kodlu iş makinasının operatörünün ise yükü 30-40 cm kaldırdıktan sonra durması, kaldırmaya engel bir durumun o...