Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliği'nin 03/06/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya .... Noterliği'nden 12/11/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname davalı kiracıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1196 Esas KARAR NO : 2019/1166 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliği'nin 03/06/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya .... Noterliği'nden 12/11/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname davalı kiracıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu, bu nedenle mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama konusu malların müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkının kabulüyle, malların taraflarına aynen iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle davacının davasının yetkisiz mahkemede açıldığından bahisle yetkisizlik itirazında bulunduklarını, taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazda bulunduklarını ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasından tarafları ve konusu aynı olan ve aynı alacak için dava açıldığından derdestlik itirazları olduğunu, müvekkilce davacı tarafa yapılan 40.441,32 Euroluk ödeme mevcutken ve müvekkilinin bakiye borcu 24.950,68 Euro olduğu halde davacının 31.801,56 Euro+2.471,92 TL üzerinden iş bu davayı açması fahiş olup usul ve yasaya açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davacının iddialarının yersiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraya verilen emtiaların kira bedelinin ihtara rağmen ödenmemesi üzerine menkul malların iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmeleri ve ihtarname delillerine dayanmıştır. Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliği'nin 03/06/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, dava konusu ''1 Adet ... plaka sayılı, ... marka, 2014 model, HMK ... tip, ... motor seri nolu, ... şasi seri nolu Kanal Kazıcı ve Yükleyici''nin davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında he...