Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davalı arasında otobüs kiralanmasına dair sözleşme yapıldığını, araçların davalıya teslim edlmesine ve davalı tarafından kullanılmasına rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, ... tarafından bu sözleşmeden kaynaklanan alacağın kendilerine temlik edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerinde davalı hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, bunun dışında kiraya verenin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/542 KARAR NO : 2019/1194
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 24/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davalı arasında otobüs kiralanmasına dair sözleşme yapıldığını, araçların davalıya teslim edlmesine ve davalı tarafından kullanılmasına rağmen kira bedellerinin ödenmediğini, ... tarafından bu sözleşmeden kaynaklanan alacağın kendilerine temlik edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerinde davalı hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, bunun dışında kiraya verenin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davadaki uyuşmazlık da, kiraya veren tarafından gezici kreş, laboratuar ve kütüphane haline getirilmiş otobüslerin davalı kiracı ile yapılan 15/07/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazı iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, akdi halefiyete dayalı olarak açılan dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından sulh hukuk mahkemelerinin görev alanına girmektedir. Bu nedenle davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin...