DAVA : Tazminat(Tacirler Arası Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Yargıtay --.Hukuk Dairesi'nin ---- Esas - ---- Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı, davalı şirket yetkililerinin alt yapı çalışmaları sırasında yer altı kablolarına zarar verdiğini, zararın dava dışı ----------- tarafından giderildiğini belirterek, uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı,--------ile imzalanan sözleşme gereği alt yapı çalışmalarına başlanıldığını, ---- işe başlamadan önce alanda alt yapısı bulunan kurumlara yazılar yazdığını ancak davacıya yazı yazmadığını, davacının da işaret ya da levhasının bulunmadığını, alt yapı tesisinin ---. derinde olması gerekirken derinliğin ---. olduğunu, sorumluluğun dava dışı ---- ve davacıda...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1426 Esas KARAR NO: 2019/1123 DAVA : Tazminat(Tacirler Arası Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Yargıtay --.Hukuk Dairesi'nin ---- Esas - ---- Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememiz esasına kaydı yapılarak, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı, davalı şirket yetkililerinin alt yapı çalışmaları sırasında yer altı kablolarına zarar verdiğini, zararın dava dışı ----------- tarafından giderildiğini belirterek, uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı,--------ile imzalanan sözleşme gereği alt yapı çalışmalarına başlanıldığını, ---- işe başlamadan önce alanda alt yapısı bulunan kurumlara yazılar yazdığını ancak davacıya yazı yazmadığını, davacının da işaret ya da levhasının bulunmadığını, alt yapı tesisinin ---. derinde olması gerekirken derinliğin ---. olduğunu, sorumluluğun dava dışı ---- ve davacıda olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkememizce ---- tarihli kararda bilirkişi raporu esas alınmış ve taleple bağlı kalınarak davacı tarafından ikame edilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkememiz kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay ---.Hukuk Dairesi tarafından verilen ---Esas,---- Karar sayılı karar ile davalının temyiz itirazları Haksız fiildeki tazminat sorumluluğunun kapsamı, gerçek zarar ile sınırlı olup; zarar da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibarettir. Zarar veren taraf kusuru oranında meydana gelen gerçek zarar miktarından sorumlu olur. Mahkemece, talebe konu kabloların hurda değeri belirlenerek yapılan hesaplamadan düşülmesi ve sadece zarar gören kablo ve ek kutuların değişim bedeli ve hasar dava dışı şirket tarafından giderildiğinden işçi ve vasıta giderlerine hükmedilmesi gerekirken, kalıcı çözüm başlığı altında o hattın tamamının değişimine de karşılık gelecek deplase giderlerini hesaplamaya dahil eden bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Şu halde; mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden, davacı tarafın kusurunun tespiti ve gerçek zararının belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi heyetinden ayrıntılı, açık ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmesi gerektiğinden ötürü mahkememiz kararı bozularak tekrar mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce Yüksek Yargıtay ----.Hukuk Dairesinin bozmasının olayın oluşumuna ve dosya kapsamına uygun olması nedeni ile Yargıtay bozmasına --------- tarihli celsede uyulmasına karar verilmiş ve bu kapsamda mahkememizce-------alt yapı koordinasyon şube müdürlüğüne müzekkere yazılarak Davacı ------- ilçesi ---------- sokağında kazı ruhsatı için yaptığı müracaatı,kazı ruhsatını ve bu şirket ile yapılmış bulunan şartnameye ilişkin belgelerin gönderiminin istenilmesine karar verilmiş gelen cevab-i yazının tetkiki ile...