Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/382 · K. 2019/1240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 K. 2019/1240

E. 2019/382K. 2019/124027 Kasım 2019
ortaklık payıtespit davasıalacağın tespitianonim şirketalacağın tahsiliön incelemetazminatyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ------ortalarından beri şirket hakkında tasfiye sürecinin görüşülmeye başlandığını, bu görüşmelerle birlikte müvekkilinin kendi imkanlarıyla yapmış olduğu bilanço incelemelerinde bir takım usulsüzlükler ve eksiklikler tespit ettiğini, bu yapılan tespitlerin sonrasında şirkete müvekkili tarafından iki adet ihtarname çıkarıldığını, ama sulh anlaşması sağlanmayınca davalı şirket genel kurul toplantısına davet etmek için tekrar bir ihtarname gönderdiğini,---- tarihinde yapılan genel kurulda ise müvekkilinin talepleri ile ilgili herhangi bir sonuç elde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/382 Esas KARAR NO : 2019/1240

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ------ortalarından beri şirket hakkında tasfiye sürecinin görüşülmeye başlandığını, bu görüşmelerle birlikte müvekkilinin kendi imkanlarıyla yapmış olduğu bilanço incelemelerinde bir takım usulsüzlükler ve eksiklikler tespit ettiğini, bu yapılan tespitlerin sonrasında şirkete müvekkili tarafından iki adet ihtarname çıkarıldığını, ama sulh anlaşması sağlanmayınca davalı şirket genel kurul toplantısına davet etmek için tekrar bir ihtarname gönderdiğini,---- tarihinde yapılan genel kurulda ise müvekkilinin talepleri ile ilgili herhangi bir sonuç elde edilemediğini, ancak şirket hissedarlarının oy nisabına göre genel kurul tutanağına muhalefet şerhlerini işleyebildiklerini, bu haliyle şirketin içinde bulunduğu durum itibariyle de şirket yönetiminde yapılan usulsüzlükler nedeniyle şirketin tasfiyesi sonucu müvekkili hissesine düşecek alacak kaleminin belirlenmesi amacıyla ticari defterlerinin incelenmesi, zimmetine para geçiren personellerin ve zimmet miktarına göre gerçek zararın tespitini, şirketin geçmiş yıllar defterlerinin de incelenerek davacının kendisi dışındaki hissedarların varsa elde ettikleri haksız kazançların tespitini, şirket avans hesabının incelenmesini, müvekkilinin 2005 yılında emekli olmasına rağmen kıdem tazminatı ödenmediğinden bu hususun incelenerek şirketin aktif-pasif hesabında tekrar değerlendirmeye alınması, 2016 yılında şirket karında meydana gelen ani düşüşün fiktif bir zarar olup, bu hususun özellikle incelenmesini, tüm bu iddialarının atanacak bilirkişi vasıtasıyla incelenerek müvekkili hissesine düşecek gerçek ve hakkaniyete uygun ortaklık payının belirlenmesini, belirlenen payın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketteki hisse payı oranında kendisine isabet edecek alacak miktarının tespitini ve bunun tahsilini talep ve dava ettiğini, şirket ortağı olduğu tarihten bu yana davacı tarafa, payı oranınca isabet eden tüm haklarının diğer ortaklara yapıldığı gibi davacı tarafa da ödendiğini, her ne kadar davacı taraf şirketin zarar ettiğini, -------dönemleri arasındaki faturaların incelenmesini, kendisi dışında kalan şirket ortaklarının haksız kazanç elde ettiklerini, 2016 yılındaki şirket zararının fiktif bir zarar olması sebebiyle incelenmesini, şirketin diğer ortağı olan ---- tarafından başka özel sebeplerden dolayı dava açılması ve buna müteakiben şirketin müdürlüğünün gerekçesiz ve sebepsiz yere iptal edildiğini, daha sonrasında i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 397

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 399

I - Seçim, görevden alma ve sözleşmenin feshi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 635

D) Denetçi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 641

1. İstem ve tutar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/846 · K. 2020/292

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1361 · K. 2019/1284

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2020/293

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/1124

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2019/1013

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2019/1039

6 Kasım 2019