Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1251 · K. 2019/1242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1251 K. 2019/1242

E. 2018/1251K. 2019/124227 Kasım 2019
yetkili mahkememenfi tespityerleşim yeriyetkiye itirazyasal süretespit davasıistinaf yoluistirdaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket ile davalı -------. arasında --- yılları arasında kereste ve muhtelif kaplama malzemeleri ticareti yapıldığını, müvekkili ile davalı taraf arasında tamamen sözlü yapılan anlaşmalar doğrultusunda, müvekkili ile davalı şirketin fabrika ve deposundaki nümuneler üzerinden seçilen mallar için, davalı şirketin belirlediği fiyatlar ile uzun vadeli bağlantıları karşılayacak tutardaki çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini ve malların davalı şirket tarafından----- gönderildiğini, ancak, ilk bir iki parti dışında, müvekkilinin önceden seçtiği mallar yerine davalı tarafından düşük kalitede ve daha ucuz olan malların --- gönderildiğini, bu konuda yapılan müteaddit ikazlara...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1251 Esas KARAR NO : 2019/1242

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket ile davalı -------. arasında --- yılları arasında kereste ve muhtelif kaplama malzemeleri ticareti yapıldığını, müvekkili ile davalı taraf arasında tamamen sözlü yapılan anlaşmalar doğrultusunda, müvekkili ile davalı şirketin fabrika ve deposundaki nümuneler üzerinden seçilen mallar için, davalı şirketin belirlediği fiyatlar ile uzun vadeli bağlantıları karşılayacak tutardaki çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini ve malların davalı şirket tarafından----- gönderildiğini, ancak, ilk bir iki parti dışında, müvekkilinin önceden seçtiği mallar yerine davalı tarafından düşük kalitede ve daha ucuz olan malların --- gönderildiğini, bu konuda yapılan müteaddit ikazlara rağmen, davalının, kararlaştırılan mallar yerine, düşük kaliteli malları göndermeyi sürdürmesi üzerine, müvekkilinin mal alımını durdurduğunu, davalının elindeki dava konusu çeklerin de bedelsiz hale geldiğini, işbu davaya konu olan bedelsiz çeklerin davalı tarafından ibraz edilerek "karşılıksızdır" işlemi yaptırıldıktan sonra, ----------- esas sayılı dosyası ile "---------------' iddiasıyla, davacı şirket yetkilisi aleyhinde şikayet davası açıldığını, dava konusu çeklere karşılık davalı tarafından davacıya herhangi bir mal satılmış ve teslim edilmiş olmadığını belirterek davacının, davalının elinde bedelsiz olarak kalmış bulunan dava konusu çeklerle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ikamet adresinin ------ olduğunu, bu nedenle işbu davada --- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin ----- --- eden firmaların en başında geldiğini, müvekkili şirketin, davacı şirket ve -------------bağının bulunduğu şirketlerle 2014 yılından bu yana orman ürünleri ticareti yaptığını, müvekkili ile davacı şirket arasında 2015 ve 2016 yılları içersinde toplam --- tutarında ticaret yapıldığını, davacı tarafın sipariş ettiği malların müvekkili şirkette incelendiği ve irsaliyeli faturalar düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, bu faturaların davacı tarafından ödenmediğini, fatura borcuna karşılık müvekkiline verilen ---cinsinden çeklerin de karşılıksız çıktığını, davacı şirketin, müvekkili şirkete --- cinsinden çeklerin yenilenmesi talebinde bulunduğunu ve ödemeler hakkında müvekili ile davacı şirket arasında anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşmada ------ tarihli çeklerin davacı tarafından ödendiğini, ancak geride daha ödenmeyen 11 adet çekin bulunduğunu savunarak davanın yetkisizlik ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, menfi tesp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2019/826

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2019/710

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2019/292

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1254 · K. 2019/843

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2019/876

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1242 · K. 2019/1169

11 Aralık 2019