DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı şirket arasındaki sözleşme ile üstlenilen işler gereği yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenlendiğini, ticari defter ve kayıtlara işlendiğini, yapılan ticari iş gereği müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş ve davalı kayıtlarına işlenmiş olması gereken 15/08/2018 tarihinden itibaren düzenlenen faturaların toplam bedelinin 454.689,55-TL olduğunu, ayrıca müvekkil firma ile davalı arasındaki cari hesap gereği davalı yanın müvekkil firmaya 26.889,48-TL cari hesap borcu bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/149 Esas KARAR NO : 2019/295 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı şirket arasındaki sözleşme ile üstlenilen işler gereği yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenlendiğini, ticari defter ve kayıtlara işlendiğini, yapılan ticari iş gereği müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş ve davalı kayıtlarına işlenmiş olması gereken 15/08/2018 tarihinden itibaren düzenlenen faturaların toplam bedelinin 454.689,55-TL olduğunu, ayrıca müvekkil firma ile davalı arasındaki cari hesap gereği davalı yanın müvekkil firmaya 26.889,48-TL cari hesap borcu bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedeli toplamı ile oluşan bedelin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek kararın durdurulduğunu, davalı tarafın itirazlarının hiçbirinin gerçek olmadığını, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen futaralar sonucu oluşan cari hesap bedelini ödemeyen ve ödenmediğini bilmesine rağmen kötü niyetli olarak müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla icra dosyasına itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 14/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan dava itirazın iptali davası olduğundan yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiğini, dava dilekçesinde eksik ve ayıplı olmadığının idda edildiğini ve davacı yanın iddiasının kabul edilmediğini, müvekkil şirket unvanı kullanılarak tanzim edilen ve iş bu davada delil olarak dayanılan sahte geçici kabul tutanağı kapsamında ilgililer hakkında yasal yollara başvuru haklarını saklı tuttuklarını, 04/12/2019 tarihli geçici kabul tutanağının ekindeki kırkdokuz kalem işte eksiklik olduğunun belirlendiğini, tutanakta imzası geçen kişilerce imza altına alındığını, tutanakta belirtilen eksik ve kusurlu işler listesinin davacı şirkete bildirildiğini, dava konusu ... Elektrik işlerindeki eksik ve kusurların davacı tarafından giderilmesine karşın davacının, müvekkil şirket tarafından tanzim ve imza edilmemiş 19/12/2019 tarihli sahte geçici belgeye dayalı olarak alacak talebinde bulunabilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİ...