DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından ---- Sözleşmesine istinaden krediler kullandırlığını, ----- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek, davalı-borçlulara Gebze -----. Noterliği ---- tarih --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini ihtarnameye rağmen 3.247,30 TL borç ödemeyince İstanbul -----------. İcra Müdürlüğü'nün -------------- esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların icra takiplerine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/850 Esas KARAR NO : 2019/979
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından ---- Sözleşmesine istinaden krediler kullandırlığını, ----- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek, davalı-borçlulara Gebze -----. Noterliği ---- tarih --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini ihtarnameye rağmen 3.247,30 TL borç ödemeyince İstanbul -----------. İcra Müdürlüğü'nün -------------- esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların icra takiplerine yaptıkları itirazların iptalini, takiplerin devamını, davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesi gerektiğini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalılara Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödenmeyen kısmın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazların iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar aleyhine kullandırılan kredi nedeniyle asıl alacak ve faiz ve fer'ilerinden oluşur toplam 1.616,25 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süre içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davaya konu İstanbul Anadolu ------ müdürlüğünün ------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar aleyhine kullandırılan kredi nedeniyle asıl alacak ve faiz ve fer'ilerinden oluşur toplam 1.631,05 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süre içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Rapor, dosyadaki verilere uygun ve denetime açık olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın davacı banka tarafından davalılardan-------şirketinin kullandığı, diğer davalı -------- ise kefil olduğu genel kredi sözleşmesi nedeniyle ödenmediği iddia edilen kredi borcundan dolayı başlatılan dava konusu takip nedeniyle davacı bankanın davalılardan takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı davalıların taki...