DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:24/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirketin telefon piyasasında sürekli iş yapan şirketler olduğunu, aralarındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklandığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin davalı şirketten bir çok cihaz satın aldığını, müvekkil şirketin davalı şirketten ---- marka-model --------- nosu ile cihaz satın aldığını, bu cep telefonunu --- tarihli irsaliyeli fatura ile tüketici ---- sattığını, bu cihazdaki arıza sebebiyle - tarihinde bedel iadesiyle Ankara 2.Tüketici Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyasıyla müvekkil şirket ve davalı şirket aleyhine davanın ikame olduğunu, ----- tarihli bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1008 KARAR NO:2019/758 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2018 KARAR TARİHİ:24/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı şirketin telefon piyasasında sürekli iş yapan şirketler olduğunu, aralarındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklandığını, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirketin davalı şirketten bir çok cihaz satın aldığını, müvekkil şirketin davalı şirketten ---- marka-model --------- nosu ile cihaz satın aldığını, bu cep telefonunu --- tarihli irsaliyeli fatura ile tüketici ---- sattığını, bu cihazdaki arıza sebebiyle - tarihinde bedel iadesiyle Ankara 2.Tüketici Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyasıyla müvekkil şirket ve davalı şirket aleyhine davanın ikame olduğunu, ----- tarihli bilirkişi raporuyla bahse konu cihazın bilirkişi raporuyla ayıplı olduğunun tespit edildiğini, nihayetinde ---tarihli ---- sayılı kararla tüketici talebinin kabulü ile ürün bedeli olan--- TL nin ayıplı ürünün satıcı davalı ---- iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini , bu karara göre tüketiciye ödeme yapıldığını, tüketiciden ---tarihli ibranamenin alındığını, iş bu ödemenin rücusuna istinaden müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine Ankara 18.İcra Müdürlüğü nezdinde -----Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız itirazın iptali için taraflarınca Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, mahkemece ---- Karar sayılı ve --- tarihli ilamla yetkili icra dairesinde yapılan bir icra takibinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine dosyanın yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmesiyle ----Esas numarasına kaydedilerek davalı şirkete yeni ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve ilgili dosyaya davalı şirket tarafından--- tarihinde tekrardan itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ---- tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği , Tüketicinin Korunması Hakkındaki mevzuat uyarınca imalatçı, üretici, satıcı, bayi, acenta , ithalatçı, tüketicinin seçimlik haklarından dolayı mütesilsilen sorumlu olduğunu, bununla birlikte mütesilsil sorumluluğun Borçlar Kanun uyarınca borçluların aynı anda veya toplam meblağ üzerinden sorumluluğuna işaret ettiğinden müteselsil borçlulardan birisinin borcun tamamını veya bir kısmını ödese dahi iç ilişkide rücu hakkının mevcut olduğunu , nitekim müvekkil şirketin Ankara 2.Tüketici Mahkemesinin --- tarihli, - Esas, --- Karar sayılı kararı uyarınca tüketiciye ödemenin yapıldığını, ilgili dosya da davalı sıfatı bulunan davalının müteselsil sorumluğunun bulunduğunu, bu neden...