Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/511 · K. 2019/203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/511 K. 2019/203

E. 2016/511K. 2019/20326 Şubat 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımanevi tazminatkazanç kaybıcismani zararyetkiye itirazbilirkişi raporuiadeistinaf yolusağlık kurulu raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 16.09.2014 tarihli dilekçesinde özetle; "olay tarihi olan 13/11/2010 tarihinde Küçükçekmece ilçesi, İkitelli Atatürk Mahallesi Hürriyet Caddesi üzerinde, davalı sürücü ...ın kusurlu olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının vasisi olduğu ve yaya olan ...e çarpması neticesinde, ...in ağır bir biçimde yaralandığını, sakat kaldığını, müvekkiline çarpan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza nedeni ile ağır şekilde yaralanmış ve kalıcı sakatlık meydana geldiğini, ... Hastanesinden alınan Özürlü Sağlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/511 Esas KARAR NO : 2019/203 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 16.09.2014 tarihli dilekçesinde özetle; "olay tarihi olan 13/11/2010 tarihinde Küçükçekmece ilçesi, İkitelli Atatürk Mahallesi Hürriyet Caddesi üzerinde, davalı sürücü ...ın kusurlu olarak sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili davacının vasisi olduğu ve yaya olan ...e çarpması neticesinde, ...in ağır bir biçimde yaralandığını, sakat kaldığını, müvekkiline çarpan aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava konusu kaza nedeni ile ağır şekilde yaralanmış ve kalıcı sakatlık meydana geldiğini, ... Hastanesinden alınan Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin %99 oranında kalıcı sakatlığının tespit edildiğini, kaza nedeni ile ...in yüklüce miktarda tedavi giderleri oluştuğunu ve halen olmaya devam ettiğini, giderlerin bir çoğunun SGK tarafından karşılanmadığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; kalıcı sakatlık tazminatı yönünden şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.den ve davalılar ... ve ...dan alınmasına, Tedavi giderleri ve kazanç kayıpları için şimdilik 100-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...dan alınmasına, 40.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi (tefrik eden dosyanın davalısı ) vekili yanıt dilekçesi ile vekil edenin poliçe kapsamında sakatlık tazminatını ödediğini, başkaca sorumlulukları kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesi ile yetki itirazında bulunduktan başka davacının sigorta şirketinden ödeme alarak sigorta şirketini ibra ettiğini, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının kazaya ilişkin olup bekletici mesele yapılması gerektiğini, kazanın oluşumunda vekil edene atfı kabil kusur bulunmadığını, kaza sonrası yaşanan olaylar nedeni ile davacının durumunun ağırlaştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kazaya ilişkin sigorta hasar dosyası getirtilmiş, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, kaza nedeni ile SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, kusur ve iş göremezlik yönünden incelemeler yaptırılmıştır. İş göremezliğe ilişkin olarak ATK tarafından tanzim edilen rapor ile davacının %100 iş gücü kaybı olduğu tespit edilmiştir. Kusura ilişkin olarak ceza dosyası kapsamında ATK Trafik İhtisas Dairesince tanzim edilen raporda davacı yayanın %100 kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusursuz olduğu belirtilmiş; Mahkememiz dosyası kapsamında İTÜ'den seçilen heyetten alınan raporda yaya davacının %75 ve davalı sürücünün %25 oranında kusurlu olduğu y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/204 · K. 2019/620

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/763 · K. 2019/408

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1103 · K. 2019/621

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2018/491

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2019/412

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 · K. 2019/923

27 Kasım 2019