DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2019 İstanbul 11. ATM nin 14/02/2018 tarih 2016/1128 Esas 2018/97 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik verilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ile dava dışı kredi lehtarı ...... Sos. Hiz. Bil. İşlem. İnş Tursan ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden çek taahhüt bedeli kredisi kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanıldığnı, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/357 Esas KARAR NO : 2019/1008
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2019 İstanbul 11. ATM nin 14/02/2018 tarih 2016/1128 Esas 2018/97 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik verilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ile dava dışı kredi lehtarı ...... Sos. Hiz. Bil. İşlem. İnş Tursan ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden çek taahhüt bedeli kredisi kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanıldığnı, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ...... Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem İnşaat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 13/05/2015 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 11.sayfasında çekle işleyen hesaplara uygulanacak hükümler düzenlendiğini, dolayısıyla asıl borçlu ...... Sosyal Hizmetler Bilgi İşlem İnşaat Turizm Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi nin dava konusu çek bedellerinin süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle bankanın Çek Kanunu uyarınca ödediği garanti edilen tutarlar 13/05/2015 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında düzenlendiğinin, müvekkilinin bu sözleşmede imzası ve kefaleti bulunmamadığını, müvekkilinin söz konusu çeklerin bankadan alındığı 22/05/2015 tarihinde şirket yetkilisi olmadığını, 22/05/2015 tarihli yazı ile şirket adına 1 adet 25 yapraklı çek karnesi müvekkili tarafından bankadan istenmediğini, bu tarihte müvekkilinin şirket yetkilisi dahi olmadığını, alınan ve imzalanan çeklerden hiçbir şekilde bilgisi ve sorumluluğu da bulunmadığını, banka tarafından asıl borçludan tahsil edilemeyen borcun müvekkilinden haksız yere tahsil edilmek istendiğini, bu nedenle müvekkilnin takip ve dava konusu borçtan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul .......İcra Müdürlüğünün......esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı ve dava dışı borçlular aleyhinde takip yaptığı, davalının itirazı üzerine davalı yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içe...