Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1076 · K. 2019/1126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1076 K. 2019/1126

E. 2015/1076K. 2019/112621 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhacizistinaf yoludava ehliyetiödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya yapılan iş için ------- tarih ve -----tutarlı fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının dosya borcunun %20 siden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesien karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1368 Esas KARAR NO : 2019/1088

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalıya yapılan iş için ------- tarih ve -----tutarlı fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu belirterek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, davalının dosya borcunun %20 siden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesien karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.317,62 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak %9 oranın adi kanuni faizi ile birlikte tahsili amacıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 01/11/2017 tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça icra takibine 06/11/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2019 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, takip konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davanın ticari defter ve kayıtlarına göre ----- alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce fatura konusu malların teslim edildiğine ilişkin delil olarak gösterilen ve davacı tarafından davalı adına düzenlenen sevk irsaliyesi koçanında teslim alan kısmı altında yer alan imzanın davalı şirket yetkilisine ait o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1368 · K. 2019/1088

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2019/514

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/692 · K. 2019/1048

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1352 · K. 2019/1131

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1415 · K. 2019/833

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1355 · K. 2019/236

28 Şubat 2019