DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, iş bu sözleşmeye istinaden davalıya KMH hesabı açılarak kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kalası üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/64 KARAR NO : 2019/822
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, iş bu sözleşmeye istinaden davalıya KMH hesabı açılarak kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kalası üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalılar duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
G E R E K Ç E / Dava, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Davacı-alacaklı tarafça, Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 27/09/2017 tarihinde davalı-borçlular hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 9.222,07- TL asıl alacak, 60,00 TL işlemiş faiz, 3,00 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 9.285,07-TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı ...'a 07/10/2017, ...'a 06/10/2017, ....Şti'ye 06/10/2017 tebliğ edildiği, davalı-borçluların da vekilleri aracılıyla 11/10/2017 tarihinde itirazda bulunulduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; "asıl kredi borç...