DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 21/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ----şubesi, keşidecisi--- keşide yeri- keşide tarihi --- çek nolu ve -TL tutarlı çek ile --- şubesi, keşidecisi ---, keşide yeri - keşide tarihi ---çek nolu ve - TL çekleri kayıp ettiğini, bu çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olduğunu bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu tüm bu nedenlerle davaya konu her iki çek yönünden ayrı ayrı olmak üzere iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili - üzerinden elektronik imzalı olarak -- tarihinde göndermiş olduğu dilekçe...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1077 Esas KARAR NO: 2020/4 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 21/12/2019 KARAR TARİHİ: 02/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu, ----şubesi, keşidecisi--- keşide yeri- keşide tarihi --- çek nolu ve -TL tutarlı çek ile --- şubesi, keşidecisi ---, keşide yeri - keşide tarihi ---çek nolu ve - TL çekleri kayıp ettiğini, bu çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olduğunu bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu tüm bu nedenlerle davaya konu her iki çek yönünden ayrı ayrı olmak üzere iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili - üzerinden elektronik imzalı olarak -- tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile açmış olduğu davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmekle; feragat beyanının HMK'nun 309 maddesine uygun olup, HMK'nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE , 2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 26,26 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/01/2020