DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında patlayıcı madde alımı hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşmaya istinaden ekte sunulan, -------alınan,-------- sayılı dört adet patlayıcı madde satın alma ve taşıma izin belgelerine istinaden, davacı şirketin----- merkezde bulunan patlayıcı madde deposundan, emniyet personeli eşliğin de ekte sunulan ---------------- dört adet irsaliyeli faturalar ile toplamda 9.426 TL'lik patlayıcı madde davalının iş yaptığı ------------ sahasına teslimi yapıldığı, bu mal satımına ilişkin davalının, bakiye 7.096,00 TL'yi davacının tüm aramalarına rağmen ödemediği, davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1401 Esas KARAR NO : 2019/1215
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında patlayıcı madde alımı hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşmaya istinaden ekte sunulan, -------alınan,-------- sayılı dört adet patlayıcı madde satın alma ve taşıma izin belgelerine istinaden, davacı şirketin----- merkezde bulunan patlayıcı madde deposundan, emniyet personeli eşliğin de ekte sunulan ---------------- dört adet irsaliyeli faturalar ile toplamda 9.426 TL'lik patlayıcı madde davalının iş yaptığı ------------ sahasına teslimi yapıldığı, bu mal satımına ilişkin davalının, bakiye 7.096,00 TL'yi davacının tüm aramalarına rağmen ödemediği, davacı şirket tarafından Kahramanmaraş ------.Noterliğinin ----- tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödemenin yapılması istenilmiş ise de ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gibi bir cevap da verilmediği, davalı şirkete toplamda 113.396,00 TL'lik mal satışı yapıldığı, bu satışa istinaden 106.300,00 TL ödeme yapıldığı, ancak son dört adet mal satışına ilişkin faturadan 2.330,00 TL ödemede bulunduğu, bakiye 7.096,00 TL'nin ödenmediği, ödenmeyen 7.096,00 TL borçtan dolayı davalı hakkında İstanbul Anadolu ----------.İcra Dairesinin -------- esas sayısında icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve iyi niyetli olmayarak takibe itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirme yoluna başvurduğu, ayrıca davalının faize itirazının yersiz olduğu, davalının ihtar ile temerrüde düşürüldüğü, davalının haksız olarak alacağın tahsilini geciktirdiğinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalının vaki itirazının iptali ile İstanbul Anadolu----.İcra Dairesinin -------- esas sayılı icra takibinin devamına, 7.096 TL asıl alacak ve ihtarname tarihinden itibaren işleyecek-------- üzerinden icra takibinin devamına, davalının, itirazın iptali halinde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı alacaklının 7.096,00 TL tutarında ticari ilişkiye dayalı olduğu iddiasıyla İstanbul Anadolu ---------.İcra Müd. 2017/25119 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığı, gönderilen ödeme emrinin davalıca tebliğ alınmasından sonra işbu haksız takibe davalı adına itirazların sunulduğu, davacı yanın iddiasının aksine, davalının, davacıya, ticari ilişki kaynaklı hiçbir borcunun olmadığı, davalı şirketin birçok önemli projeye imza atmış değerli bir kuruluş olup tüm ödemeleri gerçekleştirdiği, bu sebeple de davalı tarafça, davalı aleyine ikame edilen takibe konu borca ve tüm fer'ilerini de kapsar şekilde itiraz edildiği, ...