DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 19/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında inşaat, yap-sat ve kat karşılığı inşaat işleriyle ilgili ortaklık bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan almış olduğu farklı tarihlerdeki borcuna karşılık davalıya 30/11/2015 düzenleme tarihli toplamda 310.000-TL bedelli 3 adet bono verdiğini, söz konusu bonoların bedelini tamamen ödediği halde davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle takip konusu dosya yönünden borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2019/1389
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy AHM'ye sunmuş olduğu 19/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında inşaat, yap-sat ve kat karşılığı inşaat işleriyle ilgili ortaklık bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan almış olduğu farklı tarihlerdeki borcuna karşılık davalıya 30/11/2015 düzenleme tarihli toplamda 310.000-TL bedelli 3 adet bono verdiğini, söz konusu bonoların bedelini tamamen ödediği halde davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle takip konusu dosya yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ..... AHM ....- EK sayılı ilamıyla taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedi olan bonodan kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davacı arasında inşaat işiyle ilgili ticari ilişki bulunduğunu, davacının müvekkilinden muhtelif tarihlerde almış olduğu borcun karşılığı olarak dava konusu yapılan 310.000-TL'lik bonolar, düzenleyerek kendisine verdiğini, söz konusu bonolara mahsuben yalnızca 10.000-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin de bononun arkasına yazıldığını, davacı tarafın elden ve banka hesabına yapmış olduğu ödemelerin bonolarla bir ilgisi olmadığını, söz konusu ödemelerin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan iş ve işlemlerle ilgili olduğunu, bonolara yönelik 10.000-TL dışında başkaca bir ödemenin mevcut olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı hakkında davacının şikayeti sonucunda Bakırköy C. Başsavcılığının .... soruşturma sayılı evrakıyla tefecilik yapmak, basit tehdit, bedelsiz senedi kullanma eylemleri nedeniyle hazırlık soruşturması yapılmış, yapılan soruşturma sonucunda senede karşı iddiaların ancak senet ile ispat edilebileceği gerekçesiyle takipsizlik kararı vermiş ve söz konusu karar 11/11/2018 tarihinde kesinleşmiştir. Taraflar arasında 02/04/2015 düzenleme, 30/06/2015 ödeme tarihli 60.000-TL, 04/05/2015 düzenleme 30/08/2015 ödeme tarihli 100.000-TL, 27/05/2015 düzenleme 30/11/2015 ödeme tarihli 150.000-TL olmak üzere toplam 310.000-TL'lik 3 adet bononun düzenlendiği ve bonolarda davacı adına atılan imzaların borçlu tarafa ait olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı ve bonolara mahsuben yapılan 10.000-TL ödemenin de bononun arkasına yazılmak suretiyle mahsup edildiği sabittir. Her ne kadar davacı taraf, dava konusu yapı...