DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı arasında İstanbul, Bahçelievler ilçesi,...sitesi, ... ada, ... parselde yapılacak inşaat nedeniyle halihazırda inşaat alanında bulunan eski binanın yıkımı ile ilgili 01.03.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeden sonra davalı tarafça yıkım işlerine başlandığını, yıkım süresi içinde davacı ile davalı arasında sözleşme şartlarının yerine getirilmesinde problemler oluştuğunu, davalı tarafın inşaat ve yıkım talimatlarına uymaması nedeniyle davacı şirkete belediyece idari para cezaları kesildiğini, uyarıya rağmen davalı tarafın özensiz çalışmaya devam ettiğini, davalının sözlü...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1212 Esas KARAR NO : 2019/168
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı arasında İstanbul, Bahçelievler ilçesi,...sitesi, ... ada, ... parselde yapılacak inşaat nedeniyle halihazırda inşaat alanında bulunan eski binanın yıkımı ile ilgili 01.03.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeden sonra davalı tarafça yıkım işlerine başlandığını, yıkım süresi içinde davacı ile davalı arasında sözleşme şartlarının yerine getirilmesinde problemler oluştuğunu, davalı tarafın inşaat ve yıkım talimatlarına uymaması nedeniyle davacı şirkete belediyece idari para cezaları kesildiğini, uyarıya rağmen davalı tarafın özensiz çalışmaya devam ettiğini, davalının sözlü olarak ve ihtarname ile uyarılması sonrası fesih ihbarnamesi düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının yüklenilen işi yarım bıraktığını ve yıkım sahası sözleşme yükümlülüğüne aykırı şekilde ve kendisine ait iş makinesini şantiye sahasında bırakarak inşaat alanını terk ettiğini, davalının sözleşme nedeniyle edineceği maddi menfaati yükseltmek adına davacı şirketten haksız taleplerde bulunarak işi bıraktığını, uyarılara rağmen kendisine ait iş makinesini şantiyeden almadığını, davalının sonrasında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile bahse konu sözleşmeye dayalı olarak alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrine süresinde itiraz edilemediğini ve takibin davacı şirket aleyhinde kesinleştiğini, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme şartları uyarınca, davalının davacıya geri dönüşüm ve hurda demir için ödeyeceği miktarın 550.000,00TL olduğunu, davalı tarafça müvekkile 300.000,00TL ödendiğini ve bakiye 250.000,00TL ödenmediğini, idari para cezasının 13.945,00TL olduğunu, bu cezanın da işi yürüten davalı yanca karşılanması gerektiğinden, davacının davalı taraftan bakiye alacağının 263.945,00TL'na ulalştığını, davalının işi bırakması nedeniyle şantiye sahasında kalan molozun temizletilmesi ve molozda kalan hurda demir miktarının satışından davacı tarafça elde edilen gelirin 69.020,00TL olduğunu, davacının davalı taraftan bakiye alacağı olan 263.945,00TL'den 69.020,00TL nin mahsubu halinde davacı şirketin kalan bakiye alacağının 194.925,00TL, davalının haksız ve dayanaksız olarak işi bırakmasını müteakip inşaat sahasında kalan moloz ve hurda demirlerinin toplatılması ve yüklenmesi ile sahanın tesfiyesi işlemleri için ödenen 20.000,00TL nin de bu bedele ilavesiyle davacı şirketin davalıdan 194.925 TL + 20.000 TL = 214.925,00TL alacağı olduğunu, davacı şirketin sözleşme uyarınca davalı taraftan alacaklı olduğu halde davalı tarafça icra takibine girişilmiş olmasının haksız ve dayanaksız olduğunu, ödeme emrinin tebliği sürecind...