Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle,...nin lehtarı olduğu ........bank A.Ş. ........Şubesine ait .................seri numaralı çeklerin kaybolduğunu ve bu şekilde zayi olduğunu, zayi nedeniyle davanın kabulü ile müvekkili şirketin zarara uğramasının önlenmesi bakımından İhtiyatı Tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ara kararla davacı vekiline dava konusu edilen çeklerin bağlı olduğu hesap bilgileri, çeklerin keşide tarihleri, keşidecileri, lehdarları ve meblağları ile ilgili açıklama yapması için HMK. m. 119/1-ğ, 119/2 gereği bir hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen beyan dilekçesinde, müvekkilinin çek defteri hamili olduğunu ve çeklerin boş olduğunu beyan etmiştir. HUKUKİ...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/203 Esas KARAR NO : 2018/324 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle,...nin lehtarı olduğu ........bank A.Ş. ........Şubesine ait .................seri numaralı çeklerin kaybolduğunu ve bu şekilde zayi olduğunu, zayi nedeniyle davanın kabulü ile müvekkili şirketin zarara uğramasının önlenmesi bakımından İhtiyatı Tedbir kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ara kararla davacı vekiline dava konusu edilen çeklerin bağlı olduğu hesap bilgileri, çeklerin keşide tarihleri, keşidecileri, lehdarları ve meblağları ile ilgili açıklama yapması için HMK. m. 119/1-ğ, 119/2 gereği bir hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen beyan dilekçesinde, müvekkilinin çek defteri hamili olduğunu ve çeklerin boş olduğunu beyan etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK.'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. İptale konu belgenin "kıymetli evrak" olması şarttır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu ettiği ve zayi nedeniyle iptalini istediği çek yapraklarının, 6102 Sayılı yasa TTK'nun 780. maddesindeki yasal unsurları taşımadığı, kambiyo senedi vasfında olmadığı, boş çek yaprakları olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, TTK. m. 651., 757. ve devamı maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, yasal unsurları taşımayan çek yaprağının yasanın tanımladığı anlamda "çek" vasfında bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfına haiz olmayan boş çek yapraklarının iptali talep edilemeyeceğinden ve çek defteri sahibi çek iptali davası açamayacağından, davanın HMK. 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yuarıda açıklandığı üzere; 1-İptali talep edilen çeklerin boş çek yaprakları olduğu ve davanın çek defteri sahibi tarafından açıldığı anlaşılmakla davanın, 6100 Sayılı HMK.'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE , 2-Peşin alınmış olan harcın Hazineye gelir kaydı ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın bir örneğinin davacı vekiline tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına, 5-Davacı tarafça peşin yatırılmış ol...