Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1500 · K. 2019/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1500 K. 2019/905

E. 2018/1500K. 2019/90519 Eylül 2019
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra takibiiadeödeme emriön incelemesözleşmenin iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18.07.2016 tarihinde ---- eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği sunmuş olduğu hizmetlere karşılık her ay düzenli şekilde fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından sunulan hizmet için 2016 Temmuz ayında fatura kesilip davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan tüm görüşmeler olumsuz olunca davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---------------esas sayılı dosyası ile faturalar için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından maddi ve hukuki gerekçede yoksun olarak, haklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1500 Esas KARAR NO : 2019/905

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 18.07.2016 tarihinde ---- eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği sunmuş olduğu hizmetlere karşılık her ay düzenli şekilde fatura düzenlediğini, müvekkili tarafından sunulan hizmet için 2016 Temmuz ayında fatura kesilip davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan tüm görüşmeler olumsuz olunca davalı hakkında İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---------------esas sayılı dosyası ile faturalar için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından maddi ve hukuki gerekçede yoksun olarak, haklı alacaklarını geciktirmeye yönelik olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla iş güvenliği üzerine eğitim hizmeti almak hususunda anlaştıklarını, ancak davacı şirketin sözleşmenin imzalanmasından sonra bir daha şirkete gelmediğini, kendilerine hiçbir şekilde hizmet verilmediğim, çalışanları için sağlık sigortası yapacaklarım söylediklerini, ancak bu konuda da herhangi bir hizmet almadıklarını, dolayısıyla almadıkları bir hizmetin alacağının da doğmuş olamayacağını, davalı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün 2018/10784 esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 2.400,00 TL asıl alacağın ve 965,79 TL işlemiş faizin tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Serbest Muhasebeci Mali müşavir ---------- tarafından hazırlanan raporda özetle; 2016 yılı tica...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/120

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/745

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1408 · K. 2019/465

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/127

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/997

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2019/147

19 Şubat 2019