Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/746 · K. 2019/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 K. 2019/646

E. 2018/746K. 2019/6465 Temmuz 2019
iadeihtiyati tedbirtedbir kararıfesih hakkıbilirkişi raporuyasal sürekira alacağıkira bedelimenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 3226 sayılı finansal kiralama konunu çerçevesinde, düzenleme şeklinde ana finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, Finansal Kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede davaya konu malların finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı ... kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe davalıya 6694 nolu finansal kiralama sözleşmesi için ... 3. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, işbu ihtarnamede muhattabın sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/746 KARAR NO : 2019/646

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 3226 sayılı finansal kiralama konunu çerçevesinde, düzenleme şeklinde ana finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, Finansal Kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede davaya konu malların finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı ... kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe davalıya 6694 nolu finansal kiralama sözleşmesi için ... 3. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, işbu ihtarnamede muhattabın sözleşme adresine gönderilmiş olduğunu, adresin boş olması 14/09/2010 tarihinde bila tebliğ edilmiş olduğunu 60+3 günlük yasal süre 16/11/2010 tarihinde sona erdiğini, feshin yasal sonucu olarak vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların 60 gün içerisinde şirketin ödenmesi uyarısı ile birlikte, finansal kiralama sözleşmesine konu malların finansal kiralama sözleşmesinin ve FKK'nun ilgili maddelerine istinaden müvekkil şirkete teslim edilmek üzere, müvekkilin kanuni ikametgahı olan ... adresinde hazır bulundurulması hususları ihtar edildiğini, ihtanameler ile tanınmış bulunan süreyeye rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçlar ödenmediği gibi belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malların şirkete teslimi içinde herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı ... kiracı aleyhinde sözleşme konusu aracın işbu dava neticeleninceye kadar müvekile teslimi için Mahkemeden öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, 46/b maddesi gereği teminasız olarak davaya konu aracın müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini, davalı edimlerini yerine getirmediğinden ve sözleşmeler feshedildiğinden kiralanan ekipmanların müvekkile iadesi yükümlülüğü doğduğunu, borcun tamamı ödenmemiş ve müvekkilin zarar henüz karşılanmadığını, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan kiralama sözleşmesine konu menkullerin müvekkile hükmen iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, işbu dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu ekipman için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 04/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 21

(Değişik: 18/2/1965-538/13 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2019/511

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2019/874

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 · K. 2019/294

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2019/446

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 · K. 2019/648

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2019/465

24 Mayıs 2019