DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalının davacı şirkete borcundan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tarihi itibarı ile ortada muaccel hale gelmiş bir borç veya temerrüd olgusu bulunmaması karşısında davacının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1055 KARAR NO: 2019/662
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında çeşitli dönemlerde mal alım satımı nedeniyle ticari iş ilişkisi bulunmakta olup davalının davacı şirkete borcundan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tarihi itibarı ile ortada muaccel hale gelmiş bir borç veya temerrüd olgusu bulunmaması karşısında davacının davasının ve takip öncesi faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirketten olan alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 4.103,96 TL asıl alacak, 286,46 TL işlemiş faiz ve 80 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 4.470,42 TL.nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, 03/01/2019 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; tarafların 2016-2017 yılı ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu, mevcut tespitlere göre ticari defterlerin sahipleri lehine delil vasfı taşıdığı, davacının icra takibine konu ettiği ve cari hesaba dayanak teşkil eden faturaları ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt ettiği, icra takip tarihi itibarı ile davalıya 49,49 TL borcu olduğu, davalının ibraz edilen ticari defterlerinde davacıya borcu ve alacağı olmadığı, davacı tarafın davalıdan 4.103,96 TL tutarında bedeli talep ettiği, ibraz edilen 2017 yılı ticari defter kayıtlarında tarafların birbirlerine fiyat farkı adı altında aynı faturayı tanzim ettikleri, davacı ticari defterlerinde 2016 yılında 2017 yılı devir alacağının 4.054,47 TL, davalının ise 2016-2017 yılına ait davacıya devir borcunun 4.103,96 TL olduğu, 2017 yılında davalının davacıya 25/02/2017 tarih... nolu 4.103,96 TL tutarlı faturayı tanzim ettiği, ilgili faturanın açıklama kısmında "fiyat farkı" yazdığı, faturanın tarafların ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu, daha sonra davacının aynı tutarda fatura tanzim ettiği, davalının da bu faturayı da kabul edip ticari def...