DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ------ ------- Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve kredi kullandığını, diğer davalı ...ve dava dışı ------- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalıların müvekkil bankaya kredi borcunun bulunduğunu, davalıların borçlarını ödememeleri nedeni ile 14/03/2018 tarihinde T.C Gebze ------. Noterliği'nın ---- yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine T.C İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/15184 Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1195 Esas KARAR NO : 2019/863
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ------ ------- Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve kredi kullandığını, diğer davalı ...ve dava dışı ------- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalıların müvekkil bankaya kredi borcunun bulunduğunu, davalıların borçlarını ödememeleri nedeni ile 14/03/2018 tarihinde T.C Gebze ------. Noterliği'nın ---- yevmiye numarası ile hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine T.C İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2018/15184 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun takip tarihi itibariyle 2.301,12 TL borcunun bulunduğunu, davalıdan talep edilen temürrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilmiş olan davanın asılzı iddialardan ibaret olduğunu, davacının beyanları hukuki, ticari ve fiili gerçeklere aykırı olduğunu, davacı yan tarafından dava dilekçesi ekleri taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı yan borcun ödenmediği iddia ettiğini, oysa ki ödeme sorumluluğunun yerine getirildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalılara Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmeyen kısmın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Anadolu ------ İcra müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar ve dava dışı ----- aleyhine toplam 2.301,12 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süre içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler üzerinde bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Rapor, dosyadaki verilere uygun ve denetime açık olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık davacı bankanın davalılardan --- Gayrimenkul şirketine kullandırdığı ve diğer davalının kefil olduğu kredi nedeniyle kredi borcunun süresinde ödenmemesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı bankanın ----------------- Müşterek borç...