Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1384 · K. 2019/696
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1384 K. 2019/696

E. 2018/1384K. 2019/69628 Haziran 2019
icra inkar tazminatıtazminatyedieminicra takibiemanet sözleşmesiitirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin davalının haksız itirazı üzerine kısmen durduğunu, davalı ve davacının bir takım mallarını saklanmasına dair bir saklama sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen tutar düşülerek takip tutarının kolaylıkla hesap edileceğini, bu nedenle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1384 Esas KARAR NO : 2019/696

DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas numaralı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin davalının haksız itirazı üzerine kısmen durduğunu, davalı ve davacının bir takım mallarını saklanmasına dair bir saklama sözleşmesi imzaladıklarını ve bu sözleşmede borcun dayanağı olan her hususun açık ve net bir şekilde yazdığını, dolayısıyla sözleşmede belirlenen günlük ücret ile gün sayısı çarpılıp ödenen tutar düşülerek takip tutarının kolaylıkla hesap edileceğini, bu nedenle yargılamayı gerektirir bir hesaba gerek olmadığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davalı borçlunun haksız olan itirazının iptalini, Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı icra takibinin bakiye 9.678,60 TL alacak bakımından devamını,%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkiline yönelik başlattığı Küçükçekmece .... .İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yediemin ücretinin belirlendiği Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... Talimat sayılı dosyası incelenerek dosyadaki yediemin ücret tutağı doğrultusunda günlüğü 7,90 TL üzerinden hesaplama yapılarak yediemin ücretinin ödendiğini, davacının kötüniyetli olarak talep ettiği fazla miktara ise itiraz edildiğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, saklama sözleşmesinden dolayı davalının, davacıya icra dosyasında kabul edilen kısım hariç olmak üzere borcu bulunup bulunmadığı, yürütülen takipte davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 13.400,00 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, borcun 3.721,40 TL'sinin kabul edilerek kalanı yönünden süresinde yapılan kısmi itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında bir takım mallarını saklanmasına dair saklama sözleşmesi imzalandığı, yeddiemin teslim zaptı ve ücret sözleşmesine göre mahcuz mallar için günlük 25,00 TL yeddieminlik ve depo ücreti belirle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1476 · K. 2019/1328

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2019/652

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1251 · K. 2019/378

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1497 · K. 2019/353

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1434 · K. 2018/1291

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/944 · K. 2019/1187

10 Aralık 2019