DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının------tarihli ortaklar genel kurulunda şirket sermayesinin 5.250,00 TL den ---- çıkarıldığını, toplantıya kendisinin katılmadığını, imzasının taklit edildiğini, sermaye artışına onay verildiğini, kendisinin bundan haberinin olmadığını, bu yolla ortakları tarafından zarara uğratıldığını belirterek davalı şirketin ------ tarihli şirket sermayesinin ----den ----- çıkarılması kararının hükümsüzlüğüne ve iptaline yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1149 Esas KARAR NO : 2019/386
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının------tarihli ortaklar genel kurulunda şirket sermayesinin 5.250,00 TL den ---- çıkarıldığını, toplantıya kendisinin katılmadığını, imzasının taklit edildiğini, sermaye artışına onay verildiğini, kendisinin bundan haberinin olmadığını, bu yolla ortakları tarafından zarara uğratıldığını belirterek davalı şirketin ------ tarihli şirket sermayesinin ----den ----- çıkarılması kararının hükümsüzlüğüne ve iptaline yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sermaye artışına ilişkin kararın muhasebeci tarafından davacıya imzalatıldığını, davacının sermaye artışından haberi olduğunu, genel kurul toplantısında olumsuz oy kullansa bile 2/3 pay ve paydaş çoğunluğu ile yine sermaye artışının olacağını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle genel kurulun iptali isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 29/03/2019 tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüş olup, HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.