Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/65 · K. 2019/451
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/65 K. 2019/451

E. 2018/65K. 2019/45116 Nisan 2019
tapu iptalitapu iptali ve tescilbağımsız bölümistirdatiadeihtirazi kayıtistinaf yoluhacizortaklık payısatış sözleşmesieşitlik ilkesibilirkişi raporutapu sicilitaşınmaz bedeliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali -Tescil (Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/01/2011 tarihinde konut edinmek amacıyla kooperatif ile "üye tip satış sözleşmesi" düzenleyerek davalı kooperatife ortak olduğunu, sözleşme gereğince belirtilen tip konutu inşa ederek 2012 yılında teslimini üstlenmiş olup müvekkilinin de 25.000,00TL'lik ortaklık payını peşin, 65.000,00TL'yi ise 35 taksitle ödemeyi yüklendiği, ödemenin teslimden önce olacağı, gecikme halinde ise yıllık %10 faiz uygulanacağını kararlaştırıldığını, teslimi vaadedilen konutun süresinde bitirilmediğini, borçların nereye ödeneceği bildirilmediği,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/65 Esas KARAR NO : 2019/451

DAVA : Tapu İptali -Tescil (Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Ortaklığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/01/2011 tarihinde konut edinmek amacıyla kooperatif ile "üye tip satış sözleşmesi" düzenleyerek davalı kooperatife ortak olduğunu, sözleşme gereğince belirtilen tip konutu inşa ederek 2012 yılında teslimini üstlenmiş olup müvekkilinin de 25.000,00TL'lik ortaklık payını peşin, 65.000,00TL'yi ise 35 taksitle ödemeyi yüklendiği, ödemenin teslimden önce olacağı, gecikme halinde ise yıllık %10 faiz uygulanacağını kararlaştırıldığını, teslimi vaadedilen konutun süresinde bitirilmediğini, borçların nereye ödeneceği bildirilmediği, dairelerin tamalanmasından sonra müvekkilinin de borcunu ödemek istediğini, kooperatifçe aylık %5 faiz işletilmek suretiyle 23.981,00TL yerine 46.557,00TL hesap çıkarılarak ödenmemesi halinde davacının ihraç edileceğini bildirildiği müvekkilinin de bu miktarı itirazı kayıtla ödediğini, durumun Beyoğlu ....Noterliği'nin 20/09/2017 tarihli ihtarıyla bildirildiğini tüm bedelin ödenmesine rağmen bedelsiz kalan bonoların iade edilmediğini, 25/10/2017 tarihli ihtarla tahsis edilen konutun tescili, fazla ödenen 28.147,00TL faizin iadesi talep edildiğini, müvekkilinin bu miktarı ortaklıktan çıkarılma baskısıyla ödediğini ileri sürerek, müvekkili adına tahsis edilen .... ili ... İlçesi .... Mahallesi ... ada .... parsel ... nolu .... paylı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının devrinin tedbir yolu ile önlenmesine, ihraç baskısı altında yapılan tahsilattan şimdilik 1.000,00TL'nin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememiz dosyasıyla birleştirilen, .... esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu kooperatife karşı dava açıldığını ancak tapu kaydının davalı .... Kooperatifleri Birliği adına olduğunu, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesi nedeniyle üst birliğinde tescilden sorumlu olduğunu ileri sürerek, bağlantı nedeniyle davaların birleştirilmesini, müvekkili adına tahsis edilen .... ili .... ilçesi .... Mahallesi .... ada .... parsel ... nolu ... paylı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili asıl ve birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesi olduğunu, ayrıca HMK'nın 17.m gereğince kooperatifin muamele merkezinin Büyükçekmece olması nedeniyle Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin olduğunu; esas yönünden ise sözleşme bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2019/905

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2018/550

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2018/419

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/513 · K. 2019/429

12 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1100 · K. 2019/441

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2019/145

13 Şubat 2019