Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1220 · K. 2019/545
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 K. 2019/545

E. 2018/1220K. 2019/5458 Mayıs 2019
çek iptaliödeme yasağıtakasistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal davasıçekişmesiz yargı işiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.tarafından müvekkili ... lehine düzenlenen ve kendisinde bulunan ...Bankası ....Şubesinden verilme, keşidecisi ....Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan, .... çek seri nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, .... çek seri nolu, 50.000,00 TL, ... çek seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çekleri diğer bazı evraklarla beraber kaybettiğini, çalınmış olması ihtimaline karşı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, çeklerin zayi olması sebebi ile üçüncü kişilerin çekleri tahsil etme ihtimali...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1220 Esas KARAR NO : 2019/545

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.tarafından müvekkili ... lehine düzenlenen ve kendisinde bulunan ...Bankası ....Şubesinden verilme, keşidecisi ....Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.olan, .... çek seri nolu, 30/12/2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, .... çek seri nolu, 50.000,00 TL, ... çek seri nolu, 50.000,00 TL bedelli çekleri diğer bazı evraklarla beraber kaybettiğini, çalınmış olması ihtimaline karşı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, çeklerin zayi olması sebebi ile üçüncü kişilerin çekleri tahsil etme ihtimali olduğundan çeklere ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan 3 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğu kanaatiyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış,1.ilanın 08/01/2019 tarihinde yapıldığı, ilan süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce çek bedelinin %15'i oranında teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davacı tarafından teminat yatırılmadığından ödeme yasağı kararı infaz edilmemiştir. Muhatap banka şubesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ....seri nolu çekin müşteri talebi ile iptal edildiği, .... seri nolu çekin 31/12/2018 tarihinde .... tarafından .... Bankası takastan sistemi aracılığıyla sorulduğu, çek hesabında bakiye bulunmadığı için arkasının yazıldığı, ... seri nolu çekin ise 31/12/2018 tarihinde ... Müh. ... .... San.Tic.Ltd.Şti.tarafından ....Bankası takastan sistemi aracılığıyla sorulduğu, çek hesabında bakiye bulunmadığı için arkasının yazıldığı bildirilmiş, davacı vekiline 6102 sayılı TTK'nın 758.maddesi uyarınca istirdat(iade) davası açması konusunda ara karar oluşturularak istirdat davası açması için kesin süre verildiği, duruşmasız ön incelemeye hazırlık tutanağı ara kararın davacı vekiline 28/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açtığına dair mahkeme derkenarı sunmadığı, süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi de vermediği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca müzekkere cevabı, davacı vekililne yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2019/1156

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2019/416

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1286 · K. 2019/1135

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1259 · K. 2019/519

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 · K. 2019/113

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1125 · K. 2019/266

28 Şubat 2019