Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/425 · K. 2019/549
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 K. 2019/549

E. 2018/425K. 2019/54910 Mayıs 2019
icra takibihaciztedbir kararıödeme emriyetkiye itirazihtiyati tedbirmenfi tespitalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluyasal süremuvazaaborca itirazsenet aslıtakibin iptalitazminatbaşvuru süresihizmet sözleşmesiborçlu olunmadığının tespititespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hisselerinin .... tarafından satın alınması konusunda takip dosyasının diğer borçlusu .... ve üçüncü .... arasında 31/05/2016 tarihli hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... ve ....in şirketin defter ve kayıtlarının hukuka uygun bir şekilde tutulduğunu, devir sözleşmesinde yer alan sözleşmeler haricinde şirkete karşı başlatılma ihtimali bulunan herhangi bir hak iddiası bulunmadığını beyan ve taahhüt ettiklerini, şirketin ticari defter ve kayıtları incelendikten sonra ... tarafından hisselerin devralındığını, bu devirlerden sonra Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından müvekkiline ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2019/549 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hisselerinin .... tarafından satın alınması konusunda takip dosyasının diğer borçlusu .... ve üçüncü .... arasında 31/05/2016 tarihli hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre ... ve ....in şirketin defter ve kayıtlarının hukuka uygun bir şekilde tutulduğunu, devir sözleşmesinde yer alan sözleşmeler haricinde şirkete karşı başlatılma ihtimali bulunan herhangi bir hak iddiası bulunmadığını beyan ve taahhüt ettiklerini, şirketin ticari defter ve kayıtları incelendikten sonra ... tarafından hisselerin devralındığını, bu devirlerden sonra Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, durumun eski hissedar ve şirket yetkilisi ....'dan sorulduğunu, ilgili kişinin borç miktarının ne kadar olduğunun dahi hatırlamadığını beyan etmesiyle iddia edilen sözde borç ilişkisinin muvazaalı olduğunun anlaşıldığını, takibe konu senedin müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığını, senedin vade tarihinden yaklaşık üç yıl sonra takibe konulmasının müvekkili şirket kaşesi üzerinde yer alan imzanın hisse devrinden ve senedin düzenleme tarihinden sonra tamamen müvekkili şirketten haksız kazanç elde etme gayesiyle diğer borçlu .... tarafından müvekkili şirket hissedarı ve yetkilisi olduğu tarihe denk gelecek şekilde geçmişe dönük olarak atıldığını gösterdiğini, senet aslı üzerinde imza yaşı incelemesi talep ettiklerini, müvekkili şirket ile alacaklı arasında takibe konu senedin temelini teşkil edecek hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, senedin şirket kayıtlarında yer almadığını, huzurda dava açısından ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğunu, davalının hukuki ilişkinin varlığını ispat ile mükellef olduğunu ileri sürerek öncelikle takdir edilecek teminat karşılığında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı takip dosyasına yatırılacak paranın yargılama sonuna kadar alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davanın kabulü ile icra dosyasına konu 15/05/2015 düzenleme tarihli 31/08/2015 vade tarihli, 250.000,00-USD bedelli bono kapsamında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı alacaklıdan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hisselerinin, Ortadoğu, Afrika ve Türkiye genelinde yenilenebilir enerji sektöründe hizmet veren uluslararası bir firma olan ... tarafından satın alınması hususunda, dava dışı 3. kişi .... ve .... arasında 31.05...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2019/755

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2018/399

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 · K. 2019/480

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/879 · K. 2020/414

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2018/1104

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/429 · K. 2019/343

22 Mart 2019