Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile hakkında yapılmış olan takibe konu olan borçla ilgili tebligattan haberdar olmaması nedeniyle süresi içerisinde itirazlarını bildiremediğini, kendisinin davalı şirket ile hiçbir şekilde ticari bir ilişkisinin olmadığını, davalı şirketi tanımadığını, her hangi bir şekilde borcunun da bulunmadığını, hakkında yapılan icra takibinin tarafına bizzat tebliği yapılmadığı halde adına kayıtlı olan taşınmazlarının tapu kayıtlarına haciz işlemi yapıldığını, aynı zamanda icra takibine konu olan 30/11/2013 vade tarihli 20.000-TL bedelli ... Şubesine ait ... nolu çekin arkasında bulunan adına düzenlenmiş ve imzasını taklit edilmiş olan kaşe ile imzanın kendisine ait olmadığını, birileri...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/912 KARAR NO: 2018/1280
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile hakkında yapılmış olan takibe konu olan borçla ilgili tebligattan haberdar olmaması nedeniyle süresi içerisinde itirazlarını bildiremediğini, kendisinin davalı şirket ile hiçbir şekilde ticari bir ilişkisinin olmadığını, davalı şirketi tanımadığını, her hangi bir şekilde borcunun da bulunmadığını, hakkında yapılan icra takibinin tarafına bizzat tebliği yapılmadığı halde adına kayıtlı olan taşınmazlarının tapu kayıtlarına haciz işlemi yapıldığını, aynı zamanda icra takibine konu olan 30/11/2013 vade tarihli 20.000-TL bedelli ... Şubesine ait ... nolu çekin arkasında bulunan adına düzenlenmiş ve imzasını taklit edilmiş olan kaşe ile imzanın kendisine ait olmadığını, birileri tarafından adına düzenlenen bir kaşe yapılmak suretiyle imzasını taklit edildiğini ve söz konusu çekin arkasına ciro edildiğini, bu sebeple hakkında yapılan icra takibinin usulsüz ve dayanaksız olduğunu belirterek takip konusu borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptığı imza inkarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu ile defalarca görüşme sağladıklarını ve her defasında çek borcunu kabul eden davacının borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini, mezkur çekin davacının birlikte inşaat yaptığı ortağı tarafından müvekkiline verildiğini ve imza inkarı ile dolandırıcılık yapılmaya çalışıldığını, davacının mezkur imza ile bir çok çekin ve bononun ödemesini yaparak sonrasında icra takibi konusu çeke ilişkin olarak imza itirazında bulunmasının mümkün olmayacağının açık olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bizzat müvekkilinin ofisine gelen davacının çek karşılığı almış olduğu malzemeyi kabul ettiğini, borcunu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunmasına rağmen sonrasında imza itirazında bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Menfi Tespit davasıdır. Dava, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu 30/11/2013 vade tarihli 20.000-TL bedelli ... Şubesine ait ... nolu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davacı icra takibine konu 30/11/2013 vade tarihli 20.000-TL bedelli çek arkasındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında bulunmuş, ilgili çek ve imza incelemesine esas evrak asılları celp edilerek Mahkememiz kasasına alınmıştır. Mahkememizce dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi ile çek aslı üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişi raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, grafolo...