Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/17 · K. 2019/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/17 K. 2019/417

E. 2017/17K. 2019/41715 Mayıs 2019
kira bedeliitirazın iptalitazminaticra takibikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıkira sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıdava ehliyetibilirkişi raporubilirkişi incelemesişekil şartıayrılık kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Davacı...tarafından davalı...aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı...vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı...şirket arasında 02.01.2014 tarihinde Motorlu Kara Nakil Araçları Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca kira sözleşmesinde kira bedelleri ile marka, model ve sair özellikleri yazılı 1 adet aracın, 1 numaralı davalı...kiracı şirkete kiralanmış ve teslim edildiğini, 2 numaralı davalının ise müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, Taraflar arasındaki sözleşmede (5. Madde ), kiracının kira süresi içerisinde aylık kira bedellerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/17 Esas KARAR NO : 2019/417 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Davacı...tarafından davalı...aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı...vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı...şirket arasında 02.01.2014 tarihinde Motorlu Kara Nakil Araçları Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca kira sözleşmesinde kira bedelleri ile marka, model ve sair özellikleri yazılı 1 adet aracın, 1 numaralı davalı...kiracı şirkete kiralanmış ve teslim edildiğini, 2 numaralı davalının ise müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, Taraflar arasındaki sözleşmede (5. Madde ), kiracının kira süresi içerisinde aylık kira bedellerinden herhangi birisini süresi içersinde ödememesi halinde henüz muaccel hale gelmemiş kira bedellerinin tümünün muaccel olacağının da kararlaştırıldığını, ancak davalıların kira bedelleri ile sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarının tüm uyarılara rağmen ödemediğini, Borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine, vadesi gelmiş kira bedelleri ve sözleşmeden kaynaklanan diğer alacaklardan oluşan 7.191,33 TL ve sözleşme gereği muacceliyet kazanan kira bedeli toplamı olan 22.574,49 TL olmak üzere toplam 29.765,82 TL alacağın tahsili için İst. ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başladığını, takip tarihinden sonra davalılardan ... A.Ş. toplamda 18.550,00 TL'yi haricen müvekkili şirkete ödediğini, ancak alacağın ödenmeyen kısmı ile takip tarihi itibariyle tahakkuk etmiş olan icra masrafları, işlemiş faiz ve vekalet ücretini ödemeyerek davalıların 10.03.2016 tarihinde takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalıların, 29.765,82 TL alacağa itirazlarının iptali ile takibin alacak meblağına takip tarihinden itibaren yıllık %60 akdi faiz işletilmek suretiyle devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 Men aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı...vekilinin cevap dilekçesini özetle: Pasif dava ehliyeti bulunmayan müvekkili ... bakımından davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, hukuki yarar da dava şartlarında olduğunu, huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartlarından olan hukuki yararın işbu davada olmaması sebebiyle davanın esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini, müvekkil aleyhine yapılan 29.765,82 TL alacağın tahsili için icra takibinden sonra dava tarihinden önce 21.550 TL borcun ödendiğini, 9.144,54 TL borçları kaldığını, ancak harca esas değer olarak 29.765,82 TL üzerinden dava açıldığını, kalan miktar üzerinden dava açılması gerektiğini, haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2018/268

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1082 · K. 2018/400

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2018/964

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2018/292

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1408 · K. 2018/342

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/245 · K. 2018/4

15 Ocak 2018