DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki mal satım ilişkisi sonucunda davalıya mal satımı ve teslimi yapıldığını, ticari ilişkinden kaynaklanan bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/866 KARAR NO : 2019/433
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki mal satım ilişkisi sonucunda davalıya mal satımı ve teslimi yapıldığını, ticari ilişkinden kaynaklanan bakiye alacaklarının ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. Davalı şirket yetkilisi ilk celse borçlu bulunduklarını ve miktarı konusunda kayıtları inceleyip beyanda bulunacağını imzası ile tasdik etmiş bir sonraki celsede de davacının talebi ile kendi kayıtlarının uyuştuğunu ikrar ile davayı ÖN İNCELE TUTANAĞINDAN SONRA KABUL etmiş olmakla VE TAKİP ÖNCESİ DÖNEMDE TEMERRÜDE DÜŞÜRÜR İHTAR BULUNMADIĞI GÖRÜLMEKLE aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, tarkibin 3.171,83 TL üzerinden aynı zamanda ana alacak olan bu miktara takipten itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, 2-Alacak likit olmakla; %20 nispetinde hesaplanan 634,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 202,61 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 81,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 121,08 TL harcın davalıdan alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA, 4-Tarafların dava sonucundaki haklılık oranına ve harçtan davada kısmen de olsa haksız çıkan davalının sorumlu olması gerektiği prensibine göre yapılan oranlama uyarınca peşin harç ve başvuru harcı toplamı 117,43TL, posta 28,00 TL ki toplam 145,43 TL' nin 135,...