Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/285 · K. 2018/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 K. 2018/401

E. 2016/285K. 2018/40110 Nisan 2018
tazminatcismani zarartazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 06/01/2016 tarihinde müvekkillerinin murisi ve destekçisi ...... sevk ve idaresindeki .......plakalı otomobil ile ................ ilçe merkezinden .......... Köyü İstikametine giderken .......... Köyü ....... mevkiinde geçirdiği tek taraflı kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekçisi olan .......... 'ın sevk ve idaresindeki ..... marka ve model aracın kaza tarihinde davalı ...ş tarafından .... Poliçe Numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin tek destekçisi olan ..........n vefatı ile müteveffanın eşi ... ile 9 ve 10 yaşlarındaki kızları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/285 Esas KARAR NO : 2018/401

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; 06/01/2016 tarihinde müvekkillerinin murisi ve destekçisi ...... sevk ve idaresindeki .......plakalı otomobil ile ................ ilçe merkezinden .......... Köyü İstikametine giderken .......... Köyü ....... mevkiinde geçirdiği tek taraflı kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekçisi olan .......... 'ın sevk ve idaresindeki ..... marka ve model aracın kaza tarihinde davalı ...ş tarafından .... Poliçe Numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin tek destekçisi olan ..........n vefatı ile müteveffanın eşi ... ile 9 ve 10 yaşlarındaki kızları ......... ve ...'ın müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin murisi ....... kaza tarihinde (devlet memuru)....... imam olarak çalıştığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik destekten yararlananların üçüncü kişi olmaları sebebi ile destekçiler sürücünün kusurundan sorulmu olmayacağı ve salt desteklerini yitirmiş olmalarından dolayı sigorta şirketinden tazminat talep etme hakları olduğundan müvekkillerinin destekçisinin kullandığı aracın sigorta şirketi olan ....... Sigorta A.ş 'den destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek 6100 Sayılı yasa'nın 107. Maddesi uyarınca davacılardan ... için şimdilik 1000 TL ... için şimdilik 1000 TL ve ... için şimdilik 1000 TL nin dava tarihinden işletilecek ticari faizi ile davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkilere ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesi ile ; davacının dava hakkı olmadığını, çünkü davacının murisinin kazada tamamen rkusurlu olduğunun kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan B.K 52 vd geregince külli halef konumumdaki davacıların da talepte bulunamayacaklarını, bu nedenle murisin eşinin ve çocuklarının dava hakkının olmadığını, bütün bunlar ışığında davacıların desteklikten yoksun kaldığından bahsedilemeyeceğinden davanın reddinin gerektiğini, ölenin tamamen kusurlu olması nedeniyle illiyet bağı kesilmiş olduğunu, işletenin ve dolayısıyla sigortacısının yasadan kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların delillerinin kendilerine tebliği ile davacıların dava hakkı olmaması nedeniyle taleplerinin reddine, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekilinin ........ havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş dosya üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin dosyada mevcut ...........

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/980 · K. 2018/373

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/917 · K. 2018/389

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2018/560

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2018/559

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2018/377

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/143 · K. 2018/295

20 Mart 2018