DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü su arıtma atık su sistemleri ve su kazalarının imalat ve montajında kullanılan ana ve yardımcı malzeme ile konusuyla ilgili her türlü makine ve teçhizatın ithalatı ihracatı alım ve satımı ile iştigal etmekte olduğunu, davalının da müvekkili şirketten kompresör platform su arıtma cihazı pompa karıştırıcı ve şase tesisat malzemesi vs. satın aldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten 53.794,47 TL. alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi hasebiyle icra takibine başlandığını, fakat davalının takibe yönelik itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının icra...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/127 KARAR NO : 2019/163
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü su arıtma atık su sistemleri ve su kazalarının imalat ve montajında kullanılan ana ve yardımcı malzeme ile konusuyla ilgili her türlü makine ve teçhizatın ithalatı ihracatı alım ve satımı ile iştigal etmekte olduğunu, davalının da müvekkili şirketten kompresör platform su arıtma cihazı pompa karıştırıcı ve şase tesisat malzemesi vs. satın aldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten 53.794,47 TL. alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi hasebiyle icra takibine başlandığını, fakat davalının takibe yönelik itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve müvekilinin alacağını almasını önlediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, davalının ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe borca faize ve ödeme emrine yaptığı itirazlarının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı duruşmalara katılmamış, mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 32.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı faturalar incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 32.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından 25/12/2015 ve 25/11/2016 vade tarihli fatura alacakları açıklamalı 50.550,00TL fatura bedeli toplamı ve 3.244,47TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.794,47 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında takibe, borca, faize, faturalara itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda davacı ile davalı şirket arasında kurulmuş olan ticari ilişkinin 2015 yılından beri devam etmekte olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş oldukları belirtilmiştir. Satım sözleşmesi, belli bir şekle bağlı olmayan, sözleşme serbestisi kapsamında icap ve kabul iradelerinin birleşmesiyle vücut bulan sözleşme türüdür. Yazılı yapılması, geçerliliğe etkili olmayıp ispat bakımından kolaylık sağlamaktadır...