Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/230 · K. 2019/544
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/230 K. 2019/544

E. 2018/230K. 2019/54430 Mayıs 2019
bozma kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin 05.02.2002 tarihinde,......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) aleyhine Alanya ...... Asliye Hukuk Mahkemesi...... E. ...... K. sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, İşbu dosyadan hüküm sonrası Yargıtay incelemesiyle bozma kararı verildiğini, Alanya ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E. ........ K. sayılı yeni esas numaralı dosyası ile yeniden hüküm verilerek davanın kabulüne karar verildiğini ancak bu defa Yargıtay ........HD. 03.10.2016 tarih .......E.......K. sayılı bozma kararı ile birlikte davalı......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) nin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra karar verilmesi gerektiğine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/230 KARAR NO : 2019/544

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin 05.02.2002 tarihinde,......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) aleyhine Alanya ...... Asliye Hukuk Mahkemesi...... E. ...... K. sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, İşbu dosyadan hüküm sonrası Yargıtay incelemesiyle bozma kararı verildiğini, Alanya ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E. ........ K. sayılı yeni esas numaralı dosyası ile yeniden hüküm verilerek davanın kabulüne karar verildiğini ancak bu defa Yargıtay ........HD. 03.10.2016 tarih .......E.......K. sayılı bozma kararı ile birlikte davalı......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) nin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanmasından sonra karar verilmesi gerektiğine karar verildiğini,......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) 07.01.2009 tarihinde vergi dairesinde faaliyetinin kapatıldığını, İşbu şirket ünvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti olarak kayıtlı olduğu, 13.10.1997 tarihinde......... Ltd. Şti olarak unvan değişikliği yapıldığı, bu nedenlerle Davalı tüzel kişi......... Ltd. Şti (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) hakkında usule aykırı tasfiyesi nedeniyle şirketin ihyasının sağlanmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı .......vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Dava, Terkin ve tasfiye edilen,......... Ltd. Şirketinin (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) ihyası isteminden ibarettir. GEREKÇE: Dava, ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olup, Alanya ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasına istinaden ...... siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ....... Ve Tic. Ltd.Şti'nin ihyasına ilişkin olduğu, iş bu dava ile......... Ltd. Şirketinin (Ticari unvan değişikliği öncesi ...... Tic. Ltd. Şti) ihyası talep edilmiştir. 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında ''Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazine'ye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 · K. 2019/547

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/569 · K. 2019/776

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/72 · K. 2019/136

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2019/453

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 · K. 2019/151

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/96

1 Şubat 2021