DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının mali müşavirliğini yaptığını, davalı müvekkiline kısmi ödemelerde bulunduğunu bu ödemelerin kayıtlarının ...Noterliğinin 01/03/2017 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesinde bulunduğunu, söz konusu ihtarnamede 12.840,89 TL bakiyenin bulunduğunu, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını davalının takibe haksız itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamın karar verilmesini, davalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/830 Esas KARAR NO : 2018/483 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının mali müşavirliğini yaptığını, davalı müvekkiline kısmi ödemelerde bulunduğunu bu ödemelerin kayıtlarının ...Noterliğinin 01/03/2017 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesinde bulunduğunu, söz konusu ihtarnamede 12.840,89 TL bakiyenin bulunduğunu, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını davalının takibe haksız itiraz ederek durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamın karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli olması gereken mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava dilekçesinde eksikliklerin bulunduğunu, tarafların tacir olmadığını dosyanın görevsizlik kararı verilerek nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, taraflar arasındaki alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamına göre; "davanın ticarî niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan dava...