Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 1.931.567,30 TL ye karşılık gelen 19.315.673 adet hissesine sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul toplantısına katılarak kararlara muhalefet şerhleri düştüğünden bahisle davalı şirkete HMK 389.maddesi gereğince denetim kayyımı atanmasına ve davalı şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesini talep etmiş safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği 29/05/2019 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili özetle; davada ileri sürülen maddi vakıaların asılsız olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/846 KARAR NO : 2019/553
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirkette 1.931.567,30 TL ye karşılık gelen 19.315.673 adet hissesine sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul toplantısına katılarak kararlara muhalefet şerhleri düştüğünden bahisle davalı şirkete HMK 389.maddesi gereğince denetim kayyımı atanmasına ve davalı şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının iptaline karar verilmesini talep etmiş safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği 29/05/2019 havale tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili özetle; davada ileri sürülen maddi vakıaların asılsız olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, safahatta UYAP sisteminden göndermiş olduğu 29/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragati sonucunda müvekkilinin davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava, davalı şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurul kararının iptali talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, Dair karar, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2019
Başkan ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıd...